Oponentský posudek k nové nemocnici bude

Zastupitelstvo včera (17.prosince 2018) schválilo vypracování odborného oponentního posudku k investičnímu záměru výstavby nové nemocnice ve Zlíně – Malenovicích.

16ZZK_hlasování_doplňující_návrh

Děkuji všem, kdo nám pomohli usnesení schválit. Co přesně jsme v usnesení po krajské radě požadovali? Další odborné a znalé páry očí, které se na připravovanou investici podívají bez podjatosti.

Proč požadujeme oponentní posudek?

Dovolím si přirovnání: Je to, jakoby nám hejtman nabízel krásné nové auto, supermodel s novou technologií. Vše je na něm jen dobré, ba přímo nejlepší. Před podpisem kupní smlouvy však chceme přijít ještě jednou a mít u prohlídky vlastního automechanika.

Projektové práce za 200 miliónů se mají schválit a zahájit už v březnu 2019. Tím se vlak do stanice Nová nemocnice rozjede plnou parou. Od listopadového zasedání krajského zastupitelstva máme k dispozici materiály, které novou nemocnici doporučují. Jsou však v různém stádiu rozpracovanosti a kvalitě.

Naší povinností vůči vám, občanům, je rozhodnout maximálně kvalifikovaně. A to v tuto chvíli není možné. V žádném případě nám nejde o zdržování rozhodnutí o realizaci projektu. Rozhodnout pod tlakem typu „včera bylo pozdě, honem, honem, stejně je to jasné“, považujeme za nezodpovědné.

Nová nemocnice je obrovský projekt. Projektem se na plný úvazek zabývají snad desítky hejtmanových lidí. Zastupitelé (kteří nejsou členy týmu, připravujícího investici) dostanou pro své rozhodnutí materiál v podobě manažerské prezentace s velkým množstvím obtížně srozumitelných příloh. Nyní nám hejtman nabídl, že se můžeme na cokoliv zeptat přímo členů přípravného týmu. To oceňuji a chci toho využít. Potřebuji k tomu však spolupracovníky, kteří jsou v těchto věcech profesionály a umí se ptát na podstatné věci. Nejen já, ale jistě i další zastupitelé. Právě toto je role oponentního posudku, který jsme prosadili.

Není to jen zbytečné vyhazování peněz?

Ne. Výstavba nové nemocnice je obrovský projekt. Náklady se odhadují na 6 miliard pouze na budovy. To je tak obrovská investice, že její součástí musí být výdaj na ošetření rizik, která může přípravný tým investice přehlédnout. Jednoduše: Dvakrát měř, jednou řež!

2mer1rez

Kdo to bude dělat, když podle hejtmana jsou už všichni, kdo tomu můžou rozumět, v jeho týmu?

Nerozporujeme, že hejtman pro přípravu investice skutečně najal elitu odborníků. Je ale poměrně troufalé tvrdit, že na trhu už zbyli jen automechanici specializovaní na Trabanty (viz přirovnání výše), jak žoviálně naznačoval radní Botek. Je možné, že oponentský tým nepokryje kompletně celé spektrum aspektů investice a rizik s investicí spojených. I tak to má smysl.

Nyní nás čeká příprava zadání pro výběr zpracovatele oponentského posudku. Předpokládáme spolupráci napříč politickým spektrem, s významnou rolí zdravotního výboru zastupitelstva.

Zde je přesné znění prosazeného usnesení:

Tisk č.: 1080-18Z: Zdravotnictví – hospodaření nemocnic založených Zlínským krajem: Návrh na doplnění usnesení:
Zastupitelstvo Zlínského kraje ukládá Radě Zlínského kraje zajistit zpracování odborného oponentní posudku k investičnímu záměru výstavby nové nemocnice v Malenovicích, který bude
  1. zpracován nezávisle na tvůrcích investičních záměru,
  2. bude ve stejném rozsahu porovnávat investici do nové nemocnice s rekonstrukcí stávající KNTB, a. s.,
  3. identifikuje významná rizika investičního záměru, především finanční, a způsob jejich eliminace,
tak, aby odborný posudek mohl být řádně projednán na Výboru zdravotním Zastupitelstva Zlínského kraje, který bude předcházet dalším jednáním Zastupitelstva Zlínského kraje, na kterých budou zařazeny body týkající větších investičních akcí KTNB a.s., “Koncepce rozvoje nemocnic založených Zlínským krajem”, případně jiné body, které souvisí s přípravami projektu „NOVÁ BAŤOVA NEMOCNICE ve Zlíně-Malenovicích“.
Zastupitelstvo Zlínského kraje doporučuje Radě Zlínského kraje vytvořit pro přípravu výběrového řízení k zajištění odborného posudku k investičnímu záměru výstavby nové nemocnice v Malenovicích pracovní skupinu (dle článku 16. Jednacího řádu), složenou z členů zastupitelstva, ve které bude každým zastupitelském klubem jmenován pouze jeden člen.

tomas-pajonk_malyportret

Ing. Tomáš Pajonk

člen Zastupitelstva Zlínského kraje

Petr Mach rezignoval. Svobodní budou bojovat.

Lídr naší kandidátky do Evropského parlamentu včera rezignoval. Důvodem nebylo žádné ladění kandidátky, ta byla primárkami jasná, stejně jako podpora předsednictva Svobodných zvolenému lídru – Petrovi. Nepřísluší mi Petrův krok hodnotit. Lidsky ho chápu, nedělal to s lehkým srdcem. Nemám radost. Stále mu jde o úspěch strany, kterou zakládal.

Co teď?

Evropské volby jsou pro Svobodné paradoxem. Kandidovat do parlamentu, který nemáme rádi?

Chceme volný evropský trh, pohyb zboží, lidí, kapitálu, výměnné pobyty studentů, sdílení vědy, společnou obranu evropských zemí (NATO).

Současně však jsme názoru, že nic z toho dobrého skutečně nepotřebuje Evropský parlament, Evropský superstát, povinnou Evropskou kulturu, jednotnou vnucenou měnu, celní politiku, která nejvíce ubližuje nejchudším obyvatelům EU a za výnosy těchto cel platí převážně své PR.

Migrace? Azylová pravidla a sociální politika ČR je cca v pořádku. Nevidíme plán ji měnit, není vůle občanů ani politiků. Tlak EU na kvóty je z velké části interní PR unijních politiků – přesunují vinu na jiné. Budeme ho odmítat na půdě EP i doma. Nepodceňovat, ale hysterie netřeba. ČR má spíše problém, že k nám v době, kdy průmysl a služby potřebují každou ruku, nemůže snadno přijít více dobrých lidí pracovat. Více výroby, dříve opravené cesty, více zdravotnického personálu – to snad všichni chtějí.

Svobodní vždy reprezentovali voliče, kteří mají názor ANO evropské spolupráci, NE unijnímu socialismu. Hájíme názory, za které se dokáže postavit člověk liberální, který přeje svobodu sobě i druhým. Jsou to názory, za které se dokáže postavit i člověk, který je hodnotami konzervativní, ale stejně jako skutečný liberál, chápe, že hodnoty se tvoří příkladem a ne nátlakem. Jen svobodná společnost umožňuje lidem zkoušet věci nové i držet se starých osvědčených.

Současná EU ohrožuje obě skupiny –odměňuje „dobré chování“, křiví trh. Dotuje „správné“, bere všem, tlačí ideologie. Proti tomu jsou Svobodní. Ne proti spolupráci.

V hájení tohoto názoru jsou Svobodní stále jedineční.

Nejsme bezchybní, nejsme dokonalí. Mnohé jsme zpackali, mnohé ještě určitě neuděláme ideálně. Učíme se. To je také hodnota, kterou můžeme dát na stůl.

A dál?

Kandidovat budeme. Budou nové primárky. Bude nový lídr.

Chce to nejen lídra, chce to celý tým. Mnoho dobrých lidí i mimo Svobodné má velmi podobné názory na EU jako my. Oslovíme je. Budeme spolupracovat se všemi, co mají chuť, aby i české (a moravské a slezské) volání po svobodné spolupráci evropských národů znělo hlasitěji a hlasitěji.

Dáme do toho vše, co dát budeme moci. Každý Svobodný, každý, kdo má obavu z dalšího bezbřehého jednostranného prohlubování evropské integrace, každý člověk, kterému jde o věc, pochopil, že přestal čas malicherného nálepkování. Všem nám jde o to neztratit hlas. Neztratit hlas, který bude i v hlubinách Brusele vytahovat na světlo dopady dalších euronesmyslů. Hlas, který bude pomáhat všem, kteří nechtějí, aby odpovědí na každý problém bylo jen #mojeEU, #víceEU a povýšené vysvětlování, že jsme nepochopili další “dobro”! Ale také hlas který nebude tvrdit, že domácí regulace chceme a jsou fajn, jen proto, že je „ta naše česká“, špatná regulace je špatná bez ohledu na původ.

Času je málo, situace není skvělá, vše mohlo být lepší. Není čas brblat a vzdávat se dopředu. Jsme, kde jsme. Dobře vím, co sil a energie stojí kampaň. Ale není kam ustupovat. Není možné vyklidit pole a nechat znít jen různé varianty hlasu #víceEU. Není možné, aby euroskeptický hlas byl reprezentován jen jako hlas strachu ze všeho cizího a jiného.

Toho bohdá nebude! 😉 Méně EU, více občanům.

15. zastupitelstvo Zlínského kraje: „Budiž nový špitál!“ Teda aspoň ty pozemky…

Patnácté zasedání. Z mlh powerpointů se vynořila nemocnice. Je to báječný nápad, žádné, ale vůbec žádné nevýhody tam nejsou, vše je super cajk, alespoň to říkají všichni hejtmanovi muži (i ženy, nebojte se). ANO v čele s panem Pustějovským už ale nebaví být oráni a vláčeni stylem řízení Jiřího Čunka a dávají to hejtmanovi trochu sežrat.

Jak jsme hlasovali my?

1. PRO : Volba přísedících Krajského soudu v Brně (číslo tisku 0919-18Z)

Formální záležitost / technikálie

2. PRO : Kontrola plnění usnesení Zastupitelstva Zlínského kraje (číslo tisku 0924-18Z)

Formální záležitost / technikálie

3. PRO : Zprávy o činnosti výborů Zastupitelstva Zlínského kraje (číslo tisku 0925-18Z)

Formální záležitost / technikálie

4. PRO : Změny ve složení výborů Zastupitelstva Zlínského kraje (číslo tisku 0910-18Z)

Formální záležitost / technikálie

5. PRO : Darovací smlouva (číslo tisku 0878-18Z)

Kraj daruje myslivcům 3 klece původně použité na odlov prasat v území zamořeném africkým morem prasat.

6. PRO : Dodatek č. 1 ke smlouvě o poskytnutí dotace s městem Valašské Klobouky a obcí Jablůnka (číslo tisku 0879-18Z)

Posun termínu nákupu techniky pro hasiče, způsobený dodavatelem.

7. PRO : Dodatek č. 1 ke smlouvě se SH ČMS – Okresním sdružením hasičů Vsetín (číslo tisku 0920-18Z)

20 tisíc Kč pro hasiče na nákup kontejneru k uskladnění vybavení.

8. PRO : Hasičský záchranný sbor Zlínského kraje – dodatek č. 1 ke Smlouvě o poskytnutí dotace (číslo tisku 0881-18Z)

Posun termínu – výstavba hasičárny v SPZ Holešov – důvod: prodlení projektanta.

9. PRO : Zdravotnictví – hospodaření nemocnic založených Zlínským krajem (číslo tisku 0887-18Z)

Zastupitelé jsou na každém zasedání informovaní o aktuálních ukazatelích hospodaření krajských nemocnic. Opět je vše v černých číslech. 

10. ZDRŽELI SE : Změna stanov nemocnic a. s. (číslo tisku 0891-18Z)

Změna stanov krajských nemocnic, kvůli změně zákona, která znamená to, že od poloviny ledna 2019 volí třetinu dozorčích rad zaměstnanci. Problematické je to, že zatím neexistuje představa, jak zajistit, aby v dozorčích radách byli s jistotou zástupci opozičních stran.

11. PRO : Zdravotnictví – účelová neinvestiční dotace z rozpočtu Zlínského kraje (číslo tisku 0889 – 18Z)

Schválení prostředků pro nemocnice Valmez a KNTB – na částečnou úhradu nákladů spojených s předáváním údajů do Národního onkologického registru.

12. PRO : Zdravotnictví – služby obecného hospodářského zájmu – vyrovnávací platby na rok 2019 (číslo tisku 0888-18Z)

Finance na zajištění lékařské pohotovostní služby.

13. Zdravotnictví – NOVÁ BAŤOVA NEMOCNICE ve Zlíně-Malenovicích (číslo tisku 0971-18Z)

Hlasování bylo rozděleno do čtyř:

ZDRŽELI SE: odvolání prohlášení ve znění: „Investorem I. etapy centrálního objektu – nové budovy pro interní obory, bude Zlínský kraj za předpokladu, že Krajská nemocnice T. Bati, a. s., se sídlem Havlíčkovo nábřeží 600, 762 75 Zlín, IČ 27661989: 1. dokončí jako investor 0. etapu – přípravu území, 2. zajistí financování pořízení lékařské technologie a vybavení v rámci 1. etapy centrálního objektu – nové budovy pro interní obory“ 

V této fázi vývoje úvah, jak dál s nemocnicí ve Zlíně, si nepřejeme zastavení prací v původním areálu KNTB.

Tomáš Pajonk: PRO, Helena Lasztovicová: ZDRŽELA SE: schválení: 1. nabytí pozemků od jejich vlastníků do vlastnictví Zlínského kraje dle přílohy č. 0971-18Z-P02

Nákup pozemků pro zvažovanou novou nemocnici v Malenovicích. Tomáš Pajonk svůj souhlas komentuje v článku na TOMTO ODKAZU.

ZDRŽELI SE: zřízení “Výboru pro výstavbu NOVÉ BAŤOVY NEMOCNICE” Zastupitelstva Zlínského kraje

ZDRŽELI SE: pověření Rady Zlínského kraje přípravou investičního záměru výstavby NOVÉ BAŤOVY NEMOCNICE ve Zlíně-Malenovicích

Zde existovaly značné obavy, že si Rada případný souhlas vyloží “extenzivně” a s krajským Zastupitelstvem se nebude párat už vůbec. 

14. PRO : Úprava příjmů a výdajů rozpočtu Zlínského kraje (číslo tisku 0909-18Z)

Pojem „opatření“, respektive „úprava“, může v laikovi budit zdání, jakoby snad někdo něco aktivně s rozpočtem dělal (například hledal úspory). Ale tak to není. Ono je potřeba mít rozpočet permanentně v souladu s aktuálními změnami v utrácení a příjmů. Je to tedy ryze pasivní propsání aktuální situace do rozpočtu.

15. PRO : Porušení rozpočtové kázně (číslo tisku 0852-18Z)

Zanedbatelná záležitost

16. PRO : Majetkoprávní úkony (číslo tisku 0906-18Z)

Žádný ze schvalovaných majetkoprávních úkonů nebyl problematický.

17. PRO : Nabytí nemovitých věcí do vlastnictví Zlínského kraje (číslo tisku 0907-18Z)

Žádný ze schvalovaných majetkoprávních úkonů nebyl problematický.

18. PRO : Převody nemovitých věcí z vlastnictví Zlínského kraje (číslo tisku 0908-18Z)

Žádný ze schvalovaných majetkoprávních úkonů nebyl problematický.

19. PRO : Doprava – dodatek č. 1 ke smlouvě o poskytnutí účelové neinvestiční dotace z rozpočtu ZK – KOVED, s. r. o. (číslo tisku 0875-18Z)

Navýšení provozní dotace o 240 tisíc Kč z důvodu změn ve způsobu vyplácení odměn.

20. PRO : RP11-19 BESIP Zlínského kraje – rámec programu (číslo tisku 0877-18Z)

1.219.000,- Kč na 2019: převážně přechody pro chodce, zpomalovací prvky, provoz dopravních hřišť,…

21. ZDRŽELI SE : Dodatek č. 1 ke Smlouvě o závazku veřejné služby a vyrovnávací platbě – Technologické inovační centrum s. r. o. (číslo tisku 0915-18Z)

Opožděný start projektu, zpoždění v čerpání. V každém případě máme odpor ke všem projektům, které křiví tržní prostředí, ke všem projektům v duchu “služby “zdarma” pro firmy”.

22. PRO : Aktualizace č. 2 Zásad územního rozvoje Zlínského kraje (číslo tisku 0914-18Z)

Aktualizací nevzniká žádný nový zásadní problém v území.

23. ZDRŽELI SE : RP02-19 Program na podporu obnovy venkova a RP18-19 Program na úpravu lyžařských běžeckých tras ve Zlínském kraji – rámec programu (číslo tisku 0905-18Z)

Přes 49 miliónů, které pošle Kraj obcím v rámci “podprogramu na obnovu venkova”. To však pouze na projekty k řešení problémů, které nejčastěji označovali starostové obcí v dotazníku, který jim Kraj poslal. To je samozřejmě metodicky naprosto zvrácené. Představte si, že jste starosta/starostka obce, která pasivně nečeká na nějaký dotační titul a například dětské hřiště si již opravila z vlastních prostředků. Nyní by potřebovala obec na něco jiného, co v anketě nevyhrálo, protože většina obcí označila za zásadní problém třeba tyto opravy dětských hřišť. Náš návrh je poslat peníze obcím podle jednoduchého klíče. Obce nejlépe ví, do čeho potřebují investovat. Není vůbec potřeba, aby starosty vodili na vodítku krajští radní. Kromě tohoto se současně hlasovalo o výdaji 800 tisíc Kč na úpravu běžkařských tras.

24. PRO : RP01-19 Podpora vodohospodářské infrastruktury – rámec programu (číslo tisku 0867-18Z)

21,5 miliónu Kč na investice: kanalizace, vodovody.

25. PRO : Plán rozvoje vodovodů a kanalizací Zlínského kraje – změna č. 70 včetně aktualizace části kanalizace obce Valašské Příkazy, změna č. 71 a aktualizace vodovodů obce Březnice  (číslo tisku 0863-18Z)

Změny v obcích Študlov (původně kanál do ČOV v Příkazech, nyní vlastní ČOV), Zlobice (měl být výtlak z Bojanovic do ČOV ve Zlobicích, teď vlastní ČOV), Březnice (chyba v PRVKZ dokumentaci – vodojem chybně uveden jako stávající, ale má se teprve postavit)

26. Tomáš Pajonk: ZDRŽEL SE, Helena Lasztovicová: PROTI : RP04-19 Podpora ekologických aktivit v kraji – rámec programu  (číslo tisku 0864-18Z)

Náš postoj popisuje Marek Štěpán v článku ZDE.

27. ZDRŽELI SE : RP08-19 Podpora včelařství ve Zlínském kraji – rámec programu (číslo tisku 0865-18Z)

1,5 miliónu Kč. Zbytečné a neefektivní. Komentovali jsme již v minulém roce ZDE.

28. ZDRŽELI SE : RP17-19 Podpora zmírnění následků sucha v lesích – rámec programu (číslo tisku 0866-18Z)

Jako vloni. 10 miliónů korun. Neefektivní. Komentovali jsme již v minulém roce ZDE.

29. PRO : Akční plán rozvoje sociálních služeb ve Zlínském kraji pro rok 2018 a rok 2019 – aktualizace Akčního plánu a příloh (číslo tisku 0868-18Z)

V podstatě spíše administrativní úpravy.

30. PRO : Projekt “Podpora a rozvoj vybraných sociálních služeb ve Zlínském kraji”  (číslo tisku 0870-18Z)

V rámci zajištění dostupnosti soc. služeb na rok 2019 se ze “zásobníku” do střednědobého plánu přesune několik subjektů.

31. PRO : SOC01-19 Program na podporu sociálně zdravotních aktivit – rámec programu (číslo tisku 0871-18Z)

Nově se z tohoto balíku bude financovat i edukace rodin, které pečují o své blízké. Zájemci prý jsou, jen se nedostávají k potřebným informacím. Předpokládáme, že se do toho odbor obuje a zanedlouho budeme mít letáčky do ambulancí obvodních lékařů. Dále se hlasovaly různé aktivity jako byl Cool důchodce, dárci krve, atd.

32. ZDRŽELI SE : RP06-19 Program na podporu akreditovaného dobrovolnictví a RP07-19 Program na podporu nestátních neziskových organizací v oblasti prevence rizikových typů chování – rámce programů  (číslo tisku 0922-18Z)

Dobrovolnictví 500 tisíc, prevence 700 tisíc. U dobrovolnictví se přispívá se na dobrovolnictví. Platí se z toho supervize, cestovné, školení nových dobrovolníků, přenádherná trička s potiskem,… Je to zbytečně složité. 

33. ZDRŽELI SE : RP19-19 Program na podporu škol a školských zařízení v oblasti prevence rizikových typů chování – rámec programu (číslo tisku 0893-18Z)

706 tisíc. A nejsme si jistí, že přínos odpovídá administrativní náročnosti programu.

34. PRO : Školství, kultura – Dodatky smluv o poskytnutí návratné finanční výpomoci pro dotační projekty příspěvkových organizací (číslo tisku 0767-18Z)

Upravování výše návratné finanční výpomoci – projektové přípravy.

35. PRO : Školství – dodatek ke zřizovací listině (číslo tisku 0895-18Z)

Formální záležitost / technikálie

36. ZDRŽELI SE : Individuální podpora 2018 – sekce MLÁDEŽ A SPORT (číslo tisku 0900-18Z)

mega pro fotbalový klub zlín, z.s. na lampy na Vršavu, 700 tisíc do Karlovic na biatlon (SKB Velké Karlovice, z.s.)

37. ZDRŽELI SE : Rámce programů 2019 – sekce MLÁDEŽ A SPORT (číslo tisku 0904-18Z)

23 milióny Kč. Máme zcela jinou představu o rozdělování peněz do sportu a jiných volnočasových aktivit mládeže.

38. Tomáš Pajonk: ZDRŽEL SE, Helena Lasztovicová: PRO : KUL01-19, KUL03-19, KUL05-19 KULTURA – programová podpora – rámce programů  (číslo tisku 0902-18Z)

11.450.000,- Kč. Opět – naše představa o rozdělování peněz je zcela odlišná.

39. ZDRŽELI SE: Fond Zlínského kraje, sekce: KULTURA – individuální podpora 2018 (číslo tisku 0927-18Z)

Filmovce v Hradišti se zasekl jeden z přítokových penězovodů (financování EU 1,7 mil.) a tak pochopitelně hledají záplaty. Návrh zvýšit dotaci od kraje z 1 mega na mega dvěstě tisíc. Nic proti Filmovce, avšak tlačte primárně na soukromé sponzory. Měkký a snadno získatelný polštář erárních peněz může nakonec znamenat tvorbu samoúčelného monstra. 

40. PRO : Zpráva o činnosti Rady Zlínského kraje za období mezi 14. a 15. zasedáním Zastupitelstva Zlínského kraje (číslo tisku 0926-18Z)

Formální záležitost / technikálie

 

tomas-pajonk_malyportret

Ing. Tomáš Pajonk

Helena Lasztoviczová portrait2

Helena Lasztoviczová

Pro co hlasoval Šulin

Tak budeme mít 30 % povinné mediální europrodukce … co dodat.

EU, Macron, Putin, Orbán, Mečiar …

V snaze přikazovat lidem co mají sledovat a číst, si navzájem tyhle partičky opravdu vůbec co nemají vyčítat. Proto si jdou verbálně po krku. Je to jedna pakáž, čerpají sílu z jedněch a těch stejných lidí. Jen u EU to části naivních ještě úplně nedošlo. EUropanství je v podstatě nacionalismus a protekcionalismus jen národem je pro jeho vzyvatele EU. (možná proto mnoho těch, co se považují za lepší lidi intuitivně tolik plivou na ten nacionalismus pro ně nižší formy (národní), zatímco nacionalismus vyšší vzývají bez problému).

Proto každý Svobodný, je jak proti politice unijního nacionalismu (EU občan lepší Brita! Ten už v partě nebude!), tak proti nacionalismu národnímu (Čech je lepší jak Němec! Všichni Rusáci jsou hnusáci!). Přirozená radost z pospolitosti / společnosti lidí, se kterými si rozumíme je IMHO úplně něco jiného a žádné regulace nepotřebuje (a v tom je zásadní rozdíl mezi vlastenectvím / radostí z rodné hroudy a nacionalismem).

V tom zobrazeném odstavci jde také vidět neskutečná arogance a lehkost mocných. Jak se v pár větách přidělá práce, regulace, vymáhání, pokut, definice, co je evropské a co to je “prominentní” … Co když film udělá Ind a Češka? 50 % na 50% ? Budeme počítat sekundoherce na plátně? Nebo nová AI formulka? Prominentní znamená, že uživatel bude mít EU filmy na vrcholu své knihovny? Nebo bude 30 % reklam (minimálně!!!) povinných na EU filmy? Jak se to bude analyzovat a dokazovat? To už si zařídí byrokrati …

Trocha dětinského humoru? Pro návrh byl kromě poslanců Šojdrové, Polčáka, Niedermayera Zdechovského (a dalších) i europoslanec Šulin. A jak něco chce Šulin v Europarlamentu, jen silné povahy dokáží hlasovat jinak.

Sluníčková svoboda slova vs Klaus mladší

Facebook maže příspěvky a cenzuruje jednotlivé uživatele. Na to už stihl reagovat poslanec za ODS Klaus mladší, který podle svých slov navrhne nový zákon, jenž by měl situaci řešit a Facebooku mazat příspěvky zakázat. Facebook mezitím stihl krátkodobě zablokovat jeho osobní stránku. Tím logicky pouze zvýšil jeho boji mediální dosah.

Celý problém, jak už to tak bývá, má na svědomí stát. Tentokrát je to pro změnu náš soused, Německo. Tam totiž facebooku hrozí pokuta až 50 milionů Euro za neodstranění “hate speech“, a to do 24 hodin od zveřejnění příspěvku. Jak Facebook reaguje? Maže vše, už čeho je podezření na škodlivý obsah. Tuto praktiku aplikoval i zde v ČR. Dopady zákona v Německu? Od ledna do června tohoto roku tam Facebook smazal 2,5 milionu příspěvků.

Facebook není internet

Facebook je mimo sociální síť také médium, podobně jako tištěné noviny, časopisy, nebo YouTube. Před Facebookem existovali “držitelé klíčů” hlavně v redakcích novin a televizí. Ti zůstali, ale konkurencí FB jsou oslabeni. Facebook (a spol.) od začátku byla “uzavřená zahrada”, všimněte si mimo jiné toho, že Google defacto na Facebooku neumí vyhledávat.

Nesvobodný Facebook nerovná se nesvobodný internet. Každá sociální síť má jiná pravidla. Třeba na Twitteru je nahota ok – neklikat NSFW link! Na sociální síť nemá občan nárok. V tom je návrh a uchopení problému od některých extrémně pikantní – často jsou proti nárokovým levičákům, ale nyní sami mají nárok publikovat si na FB co chtějí oni, ale ne co jim FB dovolí. Legrační.

Internet musí zůstat svobodný

Svobodný internet nám mnohé dal. Lidé se dříve nemohli veřejně a v podstatě zdarma vyjadřovat před publikem statisíců diváků. Nadávat, komentovat, prodávat, nakupovat, nebo třeba udělat z nápadu, který bychom za normálních okolností nemohli dostat mezi lidi hit, a vybrat miliony mezi běžnými spotřebiteli ještě před spuštěním výroby – to vše nám internet dal. Umíme si sehnat taxík, bydlení a dnes již v podstatě cokoliv, a to přes obrazovku našeho telefonu.

Umožňuje nám ale také lhát a dezinformovat. To se dřív samozřejmě dělo naprosto běžně. Nejčastěji přes “držitele klíčů”. Stát tiskl noviny, měl pod kontrolou rádio (zásadní faktor pro růst diktátorských režimů) pak televizi. Burcoval lidi do válek, podněcoval nenávist. Pokud byl problém a na veřejnosti se řešilo něco nepohodlného, okamžitě tomu byla učiněna přítrž. Někteří lidé se sice naučili, že by oficiálním kanálům měli ne vždy věřit, ale nebyli připraveni (a stále nejsou) na takovou dávku “svobodných” informací, které dnes a denně přichází ze všech možných zdrojů.

Dnes totiž může být šéfredaktorem každý, a to během pár minut. Existují média, jako jsou například Parlamentní listy, které otisknou a uveřejní každý názor a článek. Trochu se u toho tváří, jako že jsou seriózní médium a názorový portál, což spoustu občanů mate. Čí je to ale chyba? Měli bychom snad Parlamentky regulovat? A co když internet úplně opustíme a daný princip rozšíříme třeba na hotely a hospody? Měli bychom vynucovat dobré mravy zákonem? A co vůbec ty dobré mravy jsou?

„Když jste soukromý hospodský, také si nemůžete vymyslet, že se u vás kouří po 22:00, protože to nikomu nevadí. Když jste hotel, také si nemůžete vymyslet, že neubytováváte zrzavé nebo černochy,“  Václav Klaus mladší

Zdroj: https://www.lidovky.cz/klaus-ml-chce-zakazat-facebooku-v-cesku-blokovani-vetsiny-prispevku-chysta-navrh-zakona-g65-/zpravy-domov.aspx?c=A180910_163534_ln_domov_ele

A to je právě ten problém. Hospodský by si přece měl moct vymyslet, zda se u něj bude, nebo nebude kouřit a hoteliér by přece měl mít právo odmítnout kohokoliv bez udání důvodu. Nemluvě o tom, že tento výrok padl na konferenci strany SPD, která je známá právě tím, že své názorové oponenty právě na Facebooku banuje. Teď ale zpět k věci.

Zvyk je železná košile

Když se v roce 2000 zaváděl zákon o přednosti chodců na přechodech, hned první rok platnosti tohoto zákona zemřelo na přechodech 30 lidí, tedy čtyřikrát více než rok předtím. V roce 2002 jich dokonce bylo 32. Od té doby se trend postupně snižoval a v posledních letech stagnuje. Existuje zde určitá setrvačnost. Lidé nereagují na změny okamžitě a adekvátně, a to ani v případě tak jednoduché činnosti, jako je přecházení přes přechod. Přednost neznamená, že vás nemůže srazit auto. Než si to lidi uvědomí, může to reálně trvat i několik let.

Společnost je v případě náhlé změny zranitelná. Svoboda totiž neznamená jenom pravomoce, ale také zodpovědnost. Jak dlouho by naší společnosti trval přechod na důchodový systém, kde si každý musí od mala spořit sám a stát mu nic v jeho důchodovém věku nedá? Kolik generací, než by se takto radikální změna ustálila a lidé by si opravdu začali průběžně sami odkládat prostředky na stáří? Dřív to tak fungovalo. Jenže socialismus velice snadno něco rozbije a odvyknout si, je velice složité. Dnes už je jasné, že by to nešlo ze dne na den. Proč se tedy neptáme podobně i na otázku: Jak dlouho bude lidstvu trvat, než se naučí ověřovat zdroje a nebude věřit každému videu a statusu na Facebooku? Kolik let a generací bude trvat zvyknout na opravdovou a lehce dosažitelnou svobodu slova, včetně výhod a rizik z ní vyplývající? Jak dlouho vůbec lidem trvalo, než přestali věřít státu? Dejme jim čas a problém se sám vyřeší. Svoboda není zdarma.

V Německu ovšem zvolili, jak už to tak bývá, direktivní postup. Prostě to vyřeší – zákonem. Někdo lže, dezinformuje, nebo prostě říká věci, které se státu nelíbí – smazat! Někdo říká politicky nekorektní věci – smazat! No a smazat hned, jinak bude pokuta! Tady je příčina toho, co se dnes na oblíbené sociální síti děje. Nemluvě o progresivním náhledu na to, co je, nebo není již dříve zmiňovaný hate speech, který svobodu slova ještě více a často naprosto nesmyslně omezuje.

Proregulujeme se k lepším zítřkům?

To, co Klaus ml. a další vůbec neřeší, je případná zneužitelnost, zaplavení stránek spamem který nebudou moct administrátoři mazat a obecně rámec, jak se budou řešit sporné situace. Dnes je přece naprosto běžné, že se na moderovaných fórech maže obsah, který tam nemá co dělat. Kdo ho maže? Vlastník vlákna, stránky, případně celé aplikace, jako je to v případě Facebooku. Stejně jako editor v novinách, nebo v televizi. Nikdo nemá nárok na to určovat, co je správně a co ne.

Facebook má velmi dominantní pozici, kterou státy ještě podporují tím, že zvyšují novým subjektům náklady pro vstup na trh. Právě německý zákon s nesmyslnými sazbami, GDPR a další regulace, které stojí firmy statisíce a miliony, trh ještě více konzervují. Proto je potřeba si dávat velký pozor na to, jak jednotlivé státy regulují sociální sítě a hlasitě se proti tomu ozývat. Pokud přímo stát vytváří prostředí, které nahrává velkým hráčům, pak se opravdu o volný trh nejedná. Regulace sociálních sítí, kdy chce stát určovat jejich obsah, pak cenzurou samozřejmě je. Proto nám zde vadí převzatý zákon, se kterým nemůžeme opticky nic dělat.

Německé zákony u nás ovšem neplatí – ano, obsah z ČR si lze přečíst i v Německu, ale to přece není dostatečným důvodem pro to, aby u nás Facebook implementoval pravidla právě z Německa. Zde mu žádný postih nehrozí. Momentálně se jedná o rozhodnutí soukromníka, který snižuje své náklady tak, že vždy plošně zavede tu nejpřísnější normu. Pokud budou lidé proti, upraví své chování – podobně jako tomu je u přirozenému dosahu stránek, který zase musí Facebook pod tlakem a po snížení ceny akcií zvednout. Jde jenom o peníze a zdroj těchto peněz bude s více a více lidmi, kteří budou Facebook opouštět, pomalu vysychat.

Od sociální sítě se totiž můžeme lehce odpojit. Nemusíme být na Facebooku, není to naše povinnost. Co ale naše povinnost je, je dodržovat zákony. Pokud to dělat nebudeme, budeme za to potrestáni. Proto je hloupost chtít další a další zákony ve jménu svobody. S jednou takovou regulací přišla minulý týden EU ve formě článku 13. To je problém, proti kterému je potřeba se nahlas ozvat a náš europoslanec, Jiří Payne, samozřejmě hlasoval proti.

Státní regulace (regulace není jen státní, uvržení někoho do vězení za zločin není regulace), jejichž dodržování je vymáháno silou, totiž nikdy svobodu nikomu nepřinesou, natož aby ji zlepšily.

Tomáš Pajonk

Předseda Svobodných a zastupitel Zlínského kraje

Ukázal konečně Kraj svým zastupitelům skutečný plán či koncepci? Je v plánu nová nemocnice?

Krajští zastupitelé Strany svobodných občanů a jejich kolegové Soukromníci se v plném počtu zúčastnili semináře na kterém měla být představena Odborná koncepce nemocnic zřizovaných Zlínským krajem. Vzhledem k předchozím výrokům hejtmana a již probíhajícím změnám v nemocnicích byla atmosféra dost výbušná.

Zvolený formát semináře byl jasný –  samotná koncepce až konec. Před ní proběhla prezentace aktuálně dosažených úspěchů pod vedením Radomíra Maráčka. Pak prezentace stavu a špatných věcí let minulých, které u bývalého Hejtmana Mišáka a u Lubomíra Nečase vyvolaly očekávané nesouhlasné reakce. Na prezentacích bylo používáno slovo holding, jako předzvěst toho, co se plánuje.

První a téměř jediný konkrétní plán představenstva ukázala prezentace Petra Liškáře – nemocnice se mají sloučit do jedné a to KNTB a.s.

Reakce ředitelů

Ředitelka Vsetínské nemocnici paní Prousková soudí, že dopad na pacienta nebude žádný a musíme výsledkům analytiků věřit.

Paní Mergenthalová z Kroměřížské nemocnice „Myslím, že bude záležet na právní formě, a hledám příležitost pro Kroměřížskou nemocnici, uvítám zbavení se dluhů KMN, bojím se však o personál a stabilitu a trvající nejistotu.“

Pan Sládek z UHN „Forma společnosti je méně důležitá než řízení samotné. Pokud nebudeme dohlížet tam, kde se péče děje, nikdy to nebude tolik efektivní. Jedním z úspěchů Hradiště je kontrola. Důsledně kontrolujeme a podle toho se zaměstnanci hodnotí. I samostatné společnosti mohou mít synergický efekt.“

Hejtmanův záměr

V debatě po tomto příspěvku pana Liškáře padla zásadní slova pana hejtmana „Naším cílem je dokázat, že kraj dokáže řídit nemocnice tak dobře jako soukromý vlastník.“ Soudím, že to je poměrně naivní názor. V historii veřejné správy byl navržen milionkrát a v 99 případech ze 100 to dopadlo hůře, někdy katastrofálně a typicky tak, že management ztopí případné zisky, ztráty pak nese daňový poplatník aneb kapitalizace zisku, socializace ztrát. V hodině šesté semináře se konečně začalo s prezentací o koncepci.

Koncepce

Samotná prezentace koncepce od pana Maráčka byla však spíše prezentací přání, odborných termínů, popisem aktuálního stavu a trochou vizí než skutečným popisem cílového stavu, plánu, či konkrétních kroků.

Primáři nám každý představovali, co dělá jejich oddělení. Kde péči možná sjednotí, kde už je sjednocená. Místy naznačili, jaké specializace budou v té či oné nemocnici, ale tak trochu bez ladu a skladu.

Všichni do jednoho se oháněli slůvkem personál, musíme se o něj starat. Nějaké konkrétní kroky v tomto směru, za celou dobu představil pouze pan Sládek z Uherského Hradiště.

Nová nemocnice

V průběhu prezentací byla opatrně zmíněna i možnost nové nemocnice, opět bez jakýchkoli podrobností. Sem tam prolákly náznaky. Padly dokonce jakési úvahy o 4 letech příprav, 4 miliardách investic (IMHO dost podhodnocené). Přesto se musí dělat investice i v KTNB, protože části jsou už na tom příliš špatně a nelze čekat.

Co si o tom celém myslet?

Nebyl to seminář o nové koncepci. Byl to jakýsi úvod do problematiky, poodkryl co se asi tak při případné koncepci vlastně řeší. Naznačil nějaké směry. Jasně bude vše maximálně synergicky sjednoceno a tím se možná uspoří potřeba personálu. Ok. Obecné moudro, těch bylo slyšet plno.

Za mě však skutečná koncepce předložena nebyla, leda bych si ji jako puzzle poskládal z tisíců drobných střípků a narážek.

Hejtmanství / nemocnice mají zaměstnáno několik lidí k přípravě koncepce. Pan Čunek panu bývalému hejtmanovi Mišákovi vyčítal, že neměl odvahu zrušit KTNB prádelnu – najde tedy hejtman odvahu, bouchnout do stolu a donutit svoje lidi předložit konečně nějaký hodnotitelný dokument? Nebo je mlžení součást taktiky, jak z lidí dělat pitomce, vydráždit je předem a pak se jim vysmát?

Zatím spíše vidíme, jak se mele maso a tlachá se o tom, jak krásný z něj bude párek, než abychom ochutnali párek samotný.

Samé ocásky a On Your Mark

*ŽÁDNÁ POLITIKA*

V neděli večer jsem Jindrovi a klukům pustil tuhle krátkou animaci od Ghibli – On Your Mark. Je to staré jak svět, na kolejích VŠE jsem to měl stáhnuté na přenosném disku. Ne flešce, ale disky. Jo, jo, na Blanici, žádný internet na pokojích první roky nebyl (taky dobře – jsem vděčný, že jsem mohl žít na časové hranici analogového a plně digitálního světa a volat své nynější ženě z telefonního automatu – vážně fakt to existovalo ještě v roce 2000).

Zpět k věci. Jindra a Richard to s vytržením shlédli (ok to není nic divného, hýbe se to, jsou tam auta, střílí se tam,  vesmír a vše zásadní + anděl). Od toho okamžiku nejsem schopen zastavit příval otázek od Jindry i Richarda i Tima (Geralt skládá věty, ale spíše popisné, proč ještě úplně neřeší).

Co se stane s policisty, poté co se postaví všem těm ostatním? (dopadnou blbě asi, jak jinak) A to jako můžou? A nemusí policajti poslouchat? (musí, no, ale občas vyšší princip) A proč někdo drží anděla v řetězech? A byli ti lidé z té sekty špatní? A když ne, proč po nich stříleli policajti? A když jo, tak proč byli vlastně špatní? A proč by ubližovali andělovi, když měli heslo “Bůh tě vidí”, to je Bůh neviděl? (dobrá otázka na všechny náboženské autority, které zneužívají svého postavení – Bůh Vás vidí). A proč pak vědci drželi anděla ve vězení, když jsou ti hodní? (chtěli ho zkoumat, byl jedinečný). A proč teda mají ty obleky?

A proč chtěli anděla pustit? A kam pak půjdou? A on jim jen tak uletěl? Už se nevrátí?

Tim spíše řešil, proč mají auta radioaktivní značku, která se tam x-krát opakuje. Proč lidé nebydlí na povrchu. A proč se ti pánové v oblecích tak legračně nafukují. A proč ty dva nebyli schopni zastavit, když jich tam bylo tolik. A co to je to hackování?

A proč má anděl tak velká křídla a jak to, že je může tak snadno poskládat? A proč, a proč a proč …

#sameocasky

Milí rodiče, nepouštějte dětem divné filmy, pokud nechcete neustále odpovídat na věci, na které odpovědi nemáte a nikdy mít nebudete. Odpověď je to tak, protože to tak je – ta stačí totiž až dětem, které přežijí prvních pár let povinné školní docházky a pak už ví, že jít výrazně do hloubky se moc nevyplácí, komu tím totiž pomůžete? Co? … 😀

Státe – děkujeme, odejděte

Aneb jak vláda zastaralými regulacemi brání inovacím v taxislužbě.

Historicky byla taxislužba regulována téměř všude na světě. Regulace tohoto konkrétního odvětví byla také široce přijímána a vítána. Hlavním argumentem bylo to, že je zkrátka pod rozlišovací schopnosti zákazníka vybrat si na první pohled nejlepší  auto pro přepravu a tím selhává tržní mechanismus, který by dostal z trhu nepoctivé a drahé taxikáře. Nelze dopředu vědět, jak se bude chovat řidič, často člověk neví kolik bude daná jízda stát, zákazník nemá záruku že má člověk poskytující službu řidičské oprávnění, znalosti o místopisu dané oblasti a zároveň je také nutno konkrétní automobily jasně a srozumitelně označit. Toto vše řeší licenční systém s jasně předepsanými podmínkami. Pokud úspěšně absolvujete test a také splníte další podmínky, můžete provozovat taxislužbu.

Jsou ale tyto podmínky ze strany státu adekvátní i ve 21. století?

Vezměme si to postupně. Aplikace Uber a také jiné moderní nástroje efektivním způsobem řeší veškeré dřívější důvody k uvalení regulace na dané odvětví. Řidiči jsou v aplikaci hodnoceni samotnými uživateli, přičemž jsou jejich hodnocení veřejně přístupná a Uber také ze systému automaticky vyloučí řidiče s nízkým počtem pozitivních recenzí (hraniční je hodnota 4,5/5).

Řidičský průkaz je kontrolován ze strany samotné aplikace, znalost místopisu nahrazuje často zase jiná moderní aplikace, která dokáže v reálném čase sbírat informace o aktuální vytíženosti silnic a zákazník má vždy ještě před potvrzením jízdy možnost vidět informace o roku výroby a modelu vozidla. Zároveň Uber poskytuje odhad ceny za jízdu.

V dnešní době, kdy se stává znečištění ovzduší a obecně osobní automobilová doprava hlavním tématem primárně ve větších městech, by měl stát jednoznačně podpořit, respektive nijak neomezovat vznik alternativních způsobů dopravy. Dle studie Arizona State University (Li, Hong a Zhang, 2016), znamená vstup Uberu na lokální trh zlepšení průjezdnosti, sníží přetíženost silnic a také přispívá ke snížení emisí CO2. Tento koncept také dovoluje studentům a dalším ohroženým skupinám na trhu práce to, aby si přivydělali formou zkráceného úvazku, čímž se obecně snižují další klíčové náklady pro přepravu. Paradoxně pak také dle studie Western Carolina University, (Dills a Mulholland, 2016), klesne při vstupu Uberu na trh počet nočních smrtelných nehod o 18% a počet zatčení z důvodu řízení v opilosti v průměru o 12–18%.

Svobodní nejsou proti taxikářům, rozhodně se najde část trhu, která bude vždy taxi z důvodu konkurenční výhody oproti řidičům Uberu preferovat. Často může být nezkušenost místních poměrů, častá neznalost češtiny mezi řidiči Uberu, či snad špatná pověst a nedostupnost řidičů u aplikace důvodem k využití konkurence. Tento způsob dopravy je zcela v pořádku a kdo chce, ať jej využívá, či v něm podniká. Řešením rozporu mezi taxikáři a jinými platformami ovšem nespočívá v zakázání daných alternativ. Liberalizace trhu je dle Svobodných jediným řešením, kdy se otevře možnost vozit lidi levně všem provozovatelům, kteří již nebudou muset nutně splňovat kvantum dnes už nesmyslných podmínek pro možnost získat licenci.

Pro konkrétní příklad legislativy nemusíme chodit daleko. Estonsko, které je stejně jako my členem EU, Uber legalizovalo a pomocí snadného online systému přiznávání daní tuto službu zcela implementovalo do stávající nabídky legálních služeb, vedle standardních taxi. Kalle Palling, tamní dlouholetý poslanec, pak v loňském rozhovoru s Hospodářskými Novinami uvedl: “Je třeba udělat diskusní stůl, kde budou sedět jak platformy, tak taxi firmy, a je třeba se jich zeptat, jak dosáhnout cílového stavu. A cílový stav je, aby lidé raději sáhli po jejich službách místo po vlastním voze. To by mimo jiné vyřešilo i problém s parkováním, který má například Praha obrovský,”. Právě v Tallinnu, hlavním městě Estonska, takový systém již funguje.

Deregulujme trh s taxislužbami podobně, jako byl dříve deregulován například trh s osobní leteckou dopravou, a dosáhněme nejen nižších cen v daném odvětví, ale také často i zvýšení komfortu pro koncového zákazníka.

Dotace pro vyvolené nebo opravené krajské silnice?

Kraje se značně vzdálily myšlence být správcem infrastruktury – například se poctivě starat o silnice – a pasovaly se do role všudypřítomného vykonavatele dobra. Problémem ale je, že ono dobro kraj vykonává za naše peníze, a navíc zcela neefektivně. Jen pro ilustraci – individuální dotace, z nichž má prospěch pouze velmi omezená skupina občanů, spolykají zhruba 26 milionů. Nabízí se otázka: Proč kraj místo investic do silnic podporuje dotacemi vyvolené?

Zlínský kraj se snaží navodit iluzi, že peníze rozdává podle nějakého inteligentního a zároveň trochu spravedlivého klíče. Proto také vytvořil řadu dotačních programů, ve kterých stanovuje pravidla, podle kterých dotační žádosti hodnotí. Žádosti, které více pasují do programu, mají větší šanci uspět a dotaci získat. Jenže, kraj se chystá v roce 2018 rozdělit zhruba třetinu dotací i projektům, které žádnému dotačnímu programu neodpovídají. To jsou ty, pro které se vžilo označení individuální dotace.

Nechceme obhajovat systém dotačních programů jako takový. Nevěříme, že se takto dá efektivně řídit rozvoj kraje. Podstatně větší problém však vidíme právě v dotacích individuálních. Tam se totiž nerozhoduje podle nějakých předem daných pravidel. Rozhoduje se podle dojmu z každého takového jednotlivého projektu. A doufejme, že jen podle toho. Neexistují-li pravidla, existuje vždy i vysoký korupční potenciál.

A to je nejen zbytečné, ale i škodlivé a nebezpečné. Chceme, aby kraj primárně investoval například do opravy svých silnic. Víme, že na pořádnou opravu krajských silnic potřebujeme stovky milionů ročně. Právě proto by si kraj neměl hrát na haura, který rozdává peníze zcela bez pravidel, ale aby se s trpělivostí a péčí řádného hospodáře snažil maximalizovat investice do svého majetku, který přináší užitek drtivé většině obyvatel regionu.

Příklady individuálních dotací:

Jak se to stane, že nějaký dotační projekt nelze financovat z nějakého krajského dotačního programu?

V podstatě se to stává ve dvou případech. Za prvé, projekt sice zhruba odpovídá tomu, k čemu je konkrétní dotační program kraje vytvořený, ale v nějakém parametru se vymyká. Třeba ve výši požadované dotace. Na 10. zasedání krajského zastupitelstva byla takto například schválena dotace pro Město Otrokovice na Revitalizaci městské sportovní haly ve výši 7,5 milionu korun. To je částka příliš vysoká pro krajský dotační program Mládež a sport. A pojďme dál, ve stejném balíku byly schváleny i dotace 350 000 korun na výstavbu přetlakové tenisové haly pro Tenisový klub Zlín, 200 000 korun pro Dostihy Slušovice, 2 miliony korun na podporu Barum Czech Rally Zlín či 1 milion na zkvalitnění zázemí pro klub FC Fastav Zlín.

Druhou kategorií jsou pak žádosti, které se v ničem nenapasují na žádný dotační program. Přesto akci či projekt shledá kraj jako užitečnou a peníze daňových poplatníků na ně pošle. Jde třeba o podporu Green Rally a Star Rally, dotace na činnost spolků věnujících se ekologické výchově obyvatel či peníze pro projekt romských domovníků ve vybraných lokalitách.

Samostatnou kapitolou pak je pak podpora výroby další haldy brožur a letáků, které mají údajně do regionů přilákat turisty. Na 10. krajském zastupitelstvu byly schváleny dotace obecně prospěšným společnostem či zapsaným spolkům ve stejné výši 600 000 korun. Použity mají být na provoz a marketingové aktivity. A o koho jde? O Sdružení obcí Mikroregionu Vsetínsko, organizaci Luhačovské Zálesí, Region Slovácko – sdružení pro rozvoj cestovního ruchu, Kroměřížsko – sdružení pro cestovní ruch. Celkem jde tedy o 2,4 miliony korun. Jde o efektivní a promyšlené nakládání s penězi, když kraj zároveň financuje činnost celokrajské Centrály cestovního ruchu Východní Moravy? Podle nás určitě ne. A takových příkladů by šlo nalézt desítky…

Rady z úřadu vlády

Státní politika “českým firmám berme, velkým zahraničním dávejme” – zásah do volného trhu, udělala bác.
Souhlas. Montujeme hodně a dostáváme málo.
Nabídka z řešení z úřadu vlády: “Více státních institucí! Více plánování vědy!” Stará známá klasika.
Skutečné řešení: “Lidový kapitalismus.”
Nechte pracujícím lidem peníze. Osvoboďme budoucí důchodce. Místo čekatelů na důchod, chtějme investory! Tipuji, že v celku vyberou lépe co je pro naši zemi dobré podnikání, než pan Pícl. Místo potupného čekání na to, zda se vláda smiluje a přihodí jim drobné k penzi, budou mít osud ve vlastních rukou. Představte si ten neshrbený lid!
Ale o něčem takovém, jako jsou na státu nezávislí lidé, tak o tom nesní ani Andrej, ani Filip, ani Tomio a tipl bych, že ani Ivan Bartoš (škoda).
Závislost seniorů na státních dávkách totiž všem velice vyhovuje – je to snadno manipulovatelný volič.