Krátce, rychle a výstižně…

Libor Lukáš do senátu!

Svobodní podporují v senátních volbách 2018 v senátním obvodu č.80 (jižní část bývalého okresu Zlín a severní část okresu Uherské Hradiště) Libora Lukáše.

Osobně Libora Lukáše vnímám jako liberálního člověka, který stejně jako já odmítá převychovávat občany a raději pro ně pracuje. Zaujal mě i svým úsilím o výstavbu dálnice D49 a D55, kde se stali jeho protivníkem křečči a aktivisté. Důsledně hájil zájmy občanů, a to je i jeden z mých politických cílů. Není třeba tříštit síly pravice, proto vítám jednoho kandidáta, který v dnešní socialistické době získal podporu více liberálních pravicových stran. A v neposlední řadě – Libor Lukáš je Valach, pracovitý a odhodlaný, protože jiným být v našem kraji, kde je “konec chleba a začátek kameňa”, ani nejde. A nejde být jiným ani v politice.

EU vs Netflix a Amazon

KOMENTÁŘ: Evropská unie chce regulovat obsah internetových televizí typu Netflixu, či Amazonu. Nejméně 30% jejich obsahu bude muset být lokální tvorba.

Každý takovýto zásah je v podstatě přerozdělování peněz směrem k vybraným skupinám. EU řekne přímo prodejci, co má prodávat, respektive jaké procento z jeho portfolia musí pocházet z jaké země. Lokální producenti pak nejsou placeni proto, že je jejich tvorba na úrovni, ale prostě a jednoduše proto, že tak Unie nakázala.

Jasně, konkrétně tahle regulace svět nezboří. Jenže toto se děje téměř ve všech odvětvích. Tady to jenom půjde hodně vidět – jak je to hloupé a nesmyslné (a možná na tom dokonce bude i někomu záležet). Nechme lidi kupovat rýži z Asie, kávu z Afriky a filmy třeba z Ameriky, pokud je zrovna tam umí nejlíp. Nestavme sami sobě legislativně do cesty nesmyslné překážky jenom proto, že si lokální producenti stěžujou na úbytek zákazníků. Chcete dotovat lokální produkci z ČR, protože vám na tom záleží? Dotujte konkrétní projekty, vybírejte, mějte na tvůrce nároky. Přes internet se dnes dají často financovat seriály, filmy i dokumenty, a to ještě před jejich vznikem. Proč by nemohli češi prodávat i do zahraničí a prosadit se také tam? Podporujeme tímto konkurenceschopnost české tvorby, nebo ji naopak zaplevelujeme balastem nekvalitního obsahu, který by si na sebe nikdy za normálních okolností nevydělal?

Naštěstí to má poměrně jednoduché řešení. Říká se tomu volnotržní konkurenční prostředí. Odměňuje pracovité a schopné lidi, kteří reálně vytváří obsah co lidi zaujme a jsou za něj ochotni platit – šokující koncept, že? Žádné státem nařízené kvóty ještě nic dobrého nevyplodily.

Tomáš Pajonk

Předseda Svobodných, zastupitel Zlínského kraje.

Samé ocásky a On Your Mark

*ŽÁDNÁ POLITIKA*

V neděli večer jsem Jindrovi a klukům pustil tuhle krátkou animaci od Ghibli – On Your Mark. Je to staré jak svět, na kolejích VŠE jsem to měl stáhnuté na přenosném disku. Ne flešce, ale disky. Jo, jo, na Blanici, žádný internet na pokojích první roky nebyl (taky dobře – jsem vděčný, že jsem mohl žít na časové hranici analogového a plně digitálního světa a volat své nynější ženě z telefonního automatu – vážně fakt to existovalo ještě v roce 2000).

Zpět k věci. Jindra a Richard to s vytržením shlédli (ok to není nic divného, hýbe se to, jsou tam auta, střílí se tam,  vesmír a vše zásadní + anděl). Od toho okamžiku nejsem schopen zastavit příval otázek od Jindry i Richarda i Tima (Geralt skládá věty, ale spíše popisné, proč ještě úplně neřeší).

Co se stane s policisty, poté co se postaví všem těm ostatním? (dopadnou blbě asi, jak jinak) A to jako můžou? A nemusí policajti poslouchat? (musí, no, ale občas vyšší princip) A proč někdo drží anděla v řetězech? A byli ti lidé z té sekty špatní? A když ne, proč po nich stříleli policajti? A když jo, tak proč byli vlastně špatní? A proč by ubližovali andělovi, když měli heslo “Bůh tě vidí”, to je Bůh neviděl? (dobrá otázka na všechny náboženské autority, které zneužívají svého postavení – Bůh Vás vidí). A proč pak vědci drželi anděla ve vězení, když jsou ti hodní? (chtěli ho zkoumat, byl jedinečný). A proč teda mají ty obleky?

A proč chtěli anděla pustit? A kam pak půjdou? A on jim jen tak uletěl? Už se nevrátí?

Tim spíše řešil, proč mají auta radioaktivní značku, která se tam x-krát opakuje. Proč lidé nebydlí na povrchu. A proč se ti pánové v oblecích tak legračně nafukují. A proč ty dva nebyli schopni zastavit, když jich tam bylo tolik. A co to je to hackování?

A proč má anděl tak velká křídla a jak to, že je může tak snadno poskládat? A proč, a proč a proč …

#sameocasky

Milí rodiče, nepouštějte dětem divné filmy, pokud nechcete neustále odpovídat na věci, na které odpovědi nemáte a nikdy mít nebudete. Odpověď je to tak, protože to tak je – ta stačí totiž až dětem, které přežijí prvních pár let povinné školní docházky a pak už ví, že jít výrazně do hloubky se moc nevyplácí, komu tím totiž pomůžete? Co? … 😀

Rakousko + 2 body pro svobodu

Rakousko
zruší plánovaný plošný zákaz kouření v restauracích. [1]
zneplatní zákony, které zakazují homosexuální manželství.[2]
Dobře oni! Tleskám!
Přiznávám se, že kdybych si měl tipnout, ve které blízké zemi uvidím malé jiskřičky naděje liberální[3] politiky, tak zrovna Rakousko by mě nenapadlo.
Tím lépe. Doufám, že nám budou příkladem i v jiných oblastech. Čeští politici mají často problém dělat něco jinak, než aktuální vzoroví sousedé (tč. “unijní”, dříve “sovětský”). Argument, že zákaz kouření je dobrý, protože to zakazuje každá civilizovaná země, tímto padnul.

Snad bude v Evropě více takových dobrých zpráv, ideálně i v naší republice.

anarchyball-aust-paj


 

[1] U kouření dojde ke zvýšení hranice minimálního věku ze 16 na 18 let a v platnost vstoupí zákaz kouření v autě, ve kterém jsou přítomní nezletilí. Nejde tedy o žádný zákon, který má tuto aktivitu zpopularizovat a prosadit mezi mládeží. Heinz-Christian Strache uvádí, že důvodem je ponechání svobody volby majitelům restaurací, jaký typ podniku chtějí provozovat.
[2] Homosexuální manželství není hlavni téma Svobodných. Pokládám za samozřejmé, že stát by v této věci neměl diskriminovat, když už si tuto instituci zmonopolizoval. Nebýt toho, tak bychom to nemuseli řešit vůbec a bylo by to na spolcích, obcích a církvích, případně obecné právní normě. Stát však manželství jako instituci zabral (právě proto, aby oslabil církev). Stát také na rozdíl od církví jakkoli diskriminovat nesmí (a ve chvíli, kdy stát začne církve nutit k povinnosti oddávat homosexuální páry nebo když stát bude nutit pekaře dělat dorty na homosexuální svatbu, s chutí půjdu na barikády) a tím pádem musí mít možnost na smlouvu upravující společné soužití dosáhnout všichni. Registrované partnerství úplně stejný právní statut jako manželství nemá. Zvláštní cestu volily Bahamy, kde teď ustoupili od pojmu manželství a nahradili ho pro homosexuální páry slovem “domestic partnership”, ale má naprosto stejný právní statut a práva pro partnery (a předpokládám, že o to aktuálně malinko znevýhodněným jde předevší. A ignoruju aktivisty, kteří se na problému chtějí převážně živit a získávat granty).
[3] Prosím neplést si pojem liberální a progresivní. Roman Joch to pěkně popisuje zde. Já se považuji, v jeho definici, za liberála klasického a odmítám si pojem liberální ukrást levičáky a bát se ho používat.

Oikofobní moralisté

Pan Kundra (RESPEKT) se přihlásil ke kolektivní národní vině.
1) Nechápu, jak si pak lidé s tímto postojem, mohou do úst brát “liberální demokracii”. Odpor vůči kolektivní vině a navíc historické vině je jedním z pilířů právního státu.
2) Je tedy podle něj v pořádku kolektivně soudit i jiné národy / etnika, nebo se to týká jen Čechů a Němců za druhé světové války?
3) Prasečák v letech se dal řešit jinak, sbírkou, malým pomníkem – takto zvítězili moralisté za cizí peníze a skutečné morálky ubylo a přibude zbytečné nenávisti.

Rady z úřadu vlády

Státní politika “českým firmám berme, velkým zahraničním dávejme” – zásah do volného trhu, udělala bác.
Souhlas. Montujeme hodně a dostáváme málo.
Nabídka z řešení z úřadu vlády: “Více státních institucí! Více plánování vědy!” Stará známá klasika.
Skutečné řešení: “Lidový kapitalismus.”
Nechte pracujícím lidem peníze. Osvoboďme budoucí důchodce. Místo čekatelů na důchod, chtějme investory! Tipuji, že v celku vyberou lépe co je pro naši zemi dobré podnikání, než pan Pícl. Místo potupného čekání na to, zda se vláda smiluje a přihodí jim drobné k penzi, budou mít osud ve vlastních rukou. Představte si ten neshrbený lid!
Ale o něčem takovém, jako jsou na státu nezávislí lidé, tak o tom nesní ani Andrej, ani Filip, ani Tomio a tipl bych, že ani Ivan Bartoš (škoda).
Závislost seniorů na státních dávkách totiž všem velice vyhovuje – je to snadno manipulovatelný volič.

Na prostý lid přísnost!

Na prostý lid přísnost a bič, papaláše polechtat.

Postup Úřadu pro dohled nad hospodařením politických stran a politických hnutí (UDHSPH) je pravděpodobně procesně a formálně naprosto správný, výsledek je však tristní.
Pokuta ve výši 25 000 aktivistovi, který navíc není ani politickým hnutím – absurdní.
Pokuta Andreji Babišovi, že část jeho knížek (které například rozdávalo samotné město Valašské Meziříčí) neobsahuje informaci, kdo její výrobu zadal a financoval – absurdní.

Babiš se zasměje. Aktivista o dost méně. A to je princip tohoto úřadu, kterému pomohla ke vzniku i Rekonstrukce státu.

UDHSPH komplikuje život menším stranám, umenšuje svobodu slova a měl by být zrušen. To říkám s vědomím rizika, že se nám Svobodným může chtít mstít.

Tento úřad, a celkově způsob státního financování politických stran, pomáhá velkým u moci proti malým či novým. (V ideálním případě by strany neměly být státem financovány vůbec.)

V praxi nám tento úřad dost ztěžoval život. Z akce typu vyvěšení plachty na plot se stala akce vyplňte správně x formulářů, pošlete je na centrálu, podepište, naskenujte a možná nebude pokuta, i když jisté to není. Totéž se týkalo webových bannerů a sto a jedné dalších věcí. Museli jsme několikrát některé nabídky reklamy nevyužít, protože to bylo příliš administrativně komplikované.

Oproti tomu strany, které dostávají nepoměrně více peněz od státu (přepočteno na hlas), mají starosti menší – věci řeší placené agentury. Strany majitelů svých ochranných známek se mohou jen radovat, že jejich opozice řeší byrokracii a strach z pokut místo politické práce.

Věřím, že za 10 let či snad dříve, až bude možné tento úřad zrušit, uslyšíme hlasy, že je esenciální pro demokracii, že brání oligarchům, aby zneužili svého postavení a vyhráli volby pouze silou finančně nákladných kampaní. Opravdu není.

Máte snad pocit, že letošní volby byly v něčem zásadně demokratičtější než ty v roce 2013?

Že ubylo billboardů? No a k čemu by je Andrej potřeboval, když ovládá média?

Poděkování za důvěru

Mockrát děkuji za důvěru všem, kdo mi dali hlas a kdo mi drželi palce.

Palcem, hlasem či lajkem na Facebooku to nekončí. Potřebuji nejen Váš hlas, ale také Vaši skutečnou podporu.

Máme stejný směr, před sebou stejný, kopec práce a předseda je pouze první mezi sobě rovnými, žádný kouzelník a spasitel.

Jedině společnou trpělivou prací, zabráníme dalšímu pomalému odkrojování kousíčků ekonomických i občanských svobod.

Pojďte do toho se mnou!

 

 

Velká slova a velké otázky

Dosluhující premiér se dojemně vyjádřil k 17.11.

Sobotka

V podobném duchu se vyjádřila spousta vážených osobností.

Ve velmi podobném duchu se pak ty stejné osobnosti podivují nad tím, jak je možné, že občané navolí bývalé komunisty zpět do parlamentu a co jsme to za národ.

Po ovoci, ne po tweetu, však poznáš strom.

Ministerstvo Práce a Sociálních Věcí (které měla celé 4 roky pod palce zrovna Bohuslavova kolegyně), uzavřelo takovou smlouvu, že její vypovězení vlastně pomůže firmě co jim práci nedodá. A to tak, že více než pomůže.

Ten co smlouvu nesplní vydělá extra 300 miliónů ročně od daňových poplatníků.

Otázkou pro Bohuslava je, zda ta neuzavírat takové smlouvy (a mnohé podobné akce), by nepomohlo nekompromisně uhájit svobodu a demokracii více, než to že na ni včera myslel na Národní třídě.

Otázkou pro občany pak je, zda maskáče a maskovaní komunisté v parlamentu jsou ta správná alternativa k minulým papalášům.

A otázkou pro Svobodné je, zda dokáží za 4 roky uvést v život opravdovou alternativu, která nabídne uvěřitelnou schopnost změnit aktuální systém tak, aby si s penězi a právy občanů nevytíral zadek.

Smát se Sobotkovi umíme všichni. Dokážeme být lepší?

Další krok k federálním EU superstátu

Další krok k jednotnému EU superstátu. Začíná proces tvorby EU armády. Díky VB, Irsku, Dánsku, Portugalsku a Maltě, že do toho nešli. Česká vláda, již fakticky bez mandátu, do paktu samozřejmě vlezla. Salámová metoda proměny EU ve federaci pokračuje. 🙁

Do detailních technikálií zatím nevidím, vznik dalšího velení ozbrojených sil považuji za

a) zdvojování struktur (naše armáda bude současně koordinovat postup s NATO a současně s PESCO, či jeho nástupcem)

b) další tiché budování EU federace a oslabení práv států

c) velmi nebezpečné i v kombinaci s návrhy předsedy evropského parlamentu, na zdvojení evropské daně (http://www.express.co.uk/news/world/878980/Brexit-news-EU-tax-latest-Antonio-Tajani)

Podaří se novému českému premiérovi, z tohoto paktu odejít? Bude to vůbec řešit?

Tohle je zásadnější, než hra o výbory. Bavíme se o další centralizaci EU o další ztrátě suverenity ČR. A o nemožnosti ji z byrokratického molochu jednou proměnit v malý a úsporný stát.