V následujícím hlasování (8.4.2019) musíme hlasovat proti. Proč? Copak nechci poslechnout lékaře a dopřát obyvatelům kraje tu nejlepší péči? Určitě chci, ale chci rozhodnout správně a kvalifikovaně. Jsem zastupitel, rozhoduji o veřejných penězích s péčí řádného hospodáře – jako by byly moje.
Rozhodnutí o obrovském projektu beru naprosto vážně. Tým pana hejtmana nám předložil čísla a dvě varianty. O jedné (generel stávající nemocnice) nám říká, že je hrozně špatná, hrozně drahá a nikdo rozumný ji nechce. O druhé (nová nemocnice) nám říká, že je supermoderní, nejlepší, sluncem zalitá a že nám předložil tu finančně nejčernější variantu (třeba že nemocnice bude každý rok růst ve výkonu o 4,6 procenta).
A – starý plán, B – je nová nemocnice. A – je 12 miliard (nebo deset), B – šest miliard, teď už osm. To zní jako jasná věc. Kdo by nechtěl B, které bude dříve, za méně peněz a hezčí? Avšak důvěřuj, ale prověřuj.
Důvěra zastupitelů k hejtmanovi byla dříve nahlodána takzvanou koncepcí (fúze nemocnic). Ta nebyla prosazena i kvůli zmatečnému postupu. Proto jsem na prosincovém zastupitelstvu navrhl, aby vznikl oponentní posudek. Druhý tým odborníků, který čísla prověří, zjistí slabá místa úvah, opravdu ostře se hejtmanova týmu zeptá a proklepne je. Uvidíme jinýma očima rizika obou variant, či variantu třetí.
Hejtman byl proti – prý je to ztráta času a peněz. Zadání posudku přesto hlasováním prošlo. Než se bude hlasovat o nové nemocnici, musí být předložen. A nemáme ho. Univerzita Tomáše Bati dodala šest stránek za 49 tisíc korun. Není to posudek dle zadání. Dále nemáme koncepci.
Naše analýza nám ukazuje, že kvůli navýšení výdajů na veřejnou dopravu o 460 milionů korun bude financování zbytku krajských činností po schválení nemocnice problém. Vyřešme to – pak teprve hlasujme.
mf-dnes-zlinsky-2019-04-06-strana-18