K žádosti o vyloučení Petra Hampla ze Svobodných

Úvodem:

  • Absolutně nesouhlasím s používáním dělových člunů na potápění uprchlických lodí. Uprchlické lodě nejsou invazní plavidla. Pokud tedy nepřipustíme něco jako „pasivně-agresivní“ invazi.
  • K uprchlíkům se vyjádřím jindy a jinde.

Myslím, že vyloučení Petra Hampla není cesta k lepšímu. Nesouhlasím s některými jeho tezemi, nebudu prosazovat střílení po uprchlických člunech. Přesto to není důvod k vyloučení.

Funkcionáři strany

Svobodní jsou politickou stranou. Ta je representována volenými funkcionáři. Ti mohou silou svého mandátu říkat, co Svobodní prosazují. Mají odvahu nést odpovědnost, mají odvahu jít do soutěže o pozice a být zvoleni, či ne. Dostávají mandát od členů „mluvit“ za ně. Mají mandát prosazovat naše společné zájmy.

Funkcionáři representují stranu, a to ještě do úrovně svého mandátu. Také zvolení zástupci (zastupitelé, poslanci) ji representují – mandát mají od voličů.

Petr Hampl není funkcionář strany.

Řadoví členové nemluví za stranu. Nemohou být takto bráni. Chápu, že někteří voliči to takto vnímají – je třeba to tedy trpělivě vysvětlovat, ne se nechat strhnout jakýmsi mediálním tlakem.

Chceme stranu pro lidi pro nebo stovky vyvolených (a schválených)?

Myslel jsem, že chceme být stranou s desetitisíci členy. A až se to stane, tak opravdu nebude možné strávit většinu času a energie vylučováním, toho či onoho, za nevhodný výrok někde v hospodě, či na Facebooku. V opačném případě pak tvrdíme, že politiku strany, representuje každý jediný její člen. Pak, ale zapomeňme na stranu s tisíci členy a rovnou řekněme, že chceme elitní klub pro desítky, možná stovky lidí.

Námitka.

Petr Hampl se objevuje v médiích a jde slyšet. Není to tedy řadový člen.

Nepravda. Je to řadový člen. Nemluví za stranu. Říkat, že má takovou či makovou podporu je hodně nesmyslné. Nikdo ho nikam nevolil, nikdo neví jakou (zda nějakou) podporu má. Není pravda, že ho hodně lidí ve Svobodných podporuje. To nevíme.

Proč to ještě není dobré

„Tvá svíce nebude hořet jasněji, když zhasíš svíce ostatních.“

V tomto je jádro pudla. Petr Hampl píše, publikuje a jde vidět. I ostatní Svobodní by měli pracovat na tom, aby se i oni sami účastnili společenské debaty. Bohužel někteří místo toho, aby dělali politiku, psali stanoviska k politickým rozhodnutím a snažili se proniknout do veřejného prostoru – kde pak mohou zcela odmítnout potápění kocábek – tak věnují nekonečnou energii řešení ideologických sporů a vnitrostranickým debatám. Ideologické

Takto ne. Vadí-li Vám, že řadový člen jde příliš mnoho vidět, pak chyba není v něm, ale ve Vás! Jak to, že Vaše názory nerezonují? Jak to, že na jednoho Hampla, není deset konstruktivních, zajímavých a slavných libertariánů? Není to škoda? Je.

Buďte lepší než Petr Hampl, oslovte více lidí, porazte ho. Těžší cesta, což? Ale ta má smysl.

PS: Martin Pánek není konzistentní. Žádost na vyloučení Jířího Payna, který prosadil popíračský zákon nikdy nepodal. Jiří Payne skutečně omezil svobodu v ČR a nikdy se od svých kroků nedistancoval, ani se za ně neomluvil. Pokud nebyl vyloučen on, tím méně by měl být vyloučen Petr Hampl, který nedělá nic jiného, než co se od aktivního člena čeká: Sděluje své názory, aby se nad nimi mohli ostatní zamyslel a vymezit se proti nim.

3 replies
  1. Světák Náprava
    Světák Náprava says:

    No nevím, to srovnání Paynem mi nepřijde úplně relevantní. Kriminalizace holocaustu, byť je to neliberální, je přece jen ještě v rámci “rozumní neshody”. Oproti tomu jsou Hamplovy postoje úplně jiná liga, která už podle mě nemá v liberálním hnutí místo a od které by se měli Svobodní distancovat

    Odpovědět

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

5 − 2 =