Petr Hampl přestřelil – vyměnit NATO za Rusko nám nepomůže

S velkou kontroverzí a mnoha reakcemi se setkal tento rozhovor se sociologem Petrem Hamplem – Velvyslanec USA se chová jako říšský protektor. Vystupme z NATO, možná se i spojme s Ruskem. Máme tu lidi, kterým se říkalo kolaboranti

Pro nás, zastánce svobody, jednotlivce nastaly podivné časy. Před 25 lety bylo zřejmé, který stát se ve větší míře snaží nechat lidem svobodu a který jim ji naopak bere. USA vs SSSR byla jasná volba. Situace v komedii Pelíšky to zcela jasně vystihuje. Ze dvou stejných, ale naprosto stejných, krabiček od zápalek si Bolek Polívka vybral tu Americkou. Jistěže. Nyní to mnohým tak zcela jasné není.

Pro Putinův režim není svoboda občanů prioritou. To je špatně. Lidem se tam ale daří lépe než před léty za Jeltzina. Opravdu je za to chceme odsoudit? V USA je občanských svobod nesrovnatelně více. Bohužel pro nás i pro obyčejné Američany vojensko – průmyslový komplex stále posiluje svůj vliv. Varoval před ním už v 50. letech vítězný generál a prezident spojených států Dwight Eisenhower. Voják (sic!) kritizoval vojenský vliv. Dokonce to dopadlo až tak, že před léty analytik studené války George Kennan napsal: “Kdyby se zítra rozložil Sovětský svaz, americký vojensko – průmyslový komplex by musel přežít nezměněn do té doby, než bude vynalezen nějaký jiný nepřítel.”

Já s politikou hledání nepřátel zásadně nesouhlasím.

Jsem jednoznačně pro účast ČR v NATO, musíme však důsledně trvat na obranném charakteru naší aliance.

7 replies
  1. Jan Růžička
    Jan Růžička says:

    Ta výměna za Rusko je jen v redakčním titulku – v textu jsem nic takového nenašel. Někdy s ním také nesouhlasím, ale tohle skutečně neříká. Zdravím JR

    Odpovědět
  2. Petr Hampl
    Petr Hampl says:

    Ahoj, tohle mě trochu mrzí. Článek reaguje na titulek, který není můj. V článku navrhuji vystoupit z NATO, budovat nezávislou obranu a udržovat taková spojenectví, která pro nás budou výhodná. Neřešit, zda je lepší Obama nebo Putin, ale řešit, co je výhodné pro obyvatele ČR.

    Takže vystoupit z NATO. To skutečně podporuji.
    Spojenectví s Ruskem – pouze v případě, že nám nabídne něco zajímavého a že to bude spojenectví rovnocenných, nikoliv vazalství. Myslím, že to jsem formuloval jasně.

    Můj názor je, že česká obrana nesmí být závislá na žádné cizí mocnosti. Ani na Americe, ani na Rusku, ani na Číně ani na nikom jiném.

    Rozhodně nenavrhuji vyměnit NATO za Rusko. Mluvil jsem o tom s Tomášem telefonem, myslel jsem, že to je jasné. Tak nebylo. Asi se k tomu ještě vrátím v samostatném článku.

    Odpovědět
  3. Samuel Vitovsky
    Samuel Vitovsky says:

    Dávat rozhovor nedospělému Lukáši Petříkovi je hodně velké klesnutí. Za ten titulek si můžete sám, pane Hampl.

    Odpovědět
  4. Inna
    Inna says:

    Po rozpadu Varšavské smlouvy ztratilo NATO smysl a transformovalo se v teroristickou organizaci složenou z USA a jejích poslušných vazalů. ČR se těsně po svém vstupu do NATO podílela na bombardování Jugoslávie, která na naši republiku nezaútočila a se kterou nebyla ve válečném konfliktu ani jiná země NATO. Následně USA útočí po celém světě, zejména na blízkém východě, a k povinné spolupráci na svých výbojných válkách a okupaci požaduje vojáky zemí sdružených v NATO. Která z napadených a okupovaných zemí napřed vyhlásila válku USA? Odpověď jednoznačná: žádná!!! NATO už dávno není obrannou aliancí, a proto je nezbytné z tohoto spolku tupých sluhů válkychtivých USA co nejrychleji utéct – nejlépe vyhlásit vojenskou neutralitu po vzoru Švýcarska. USA zoufale potřebuje válku s Ruskem, protože na všech vojenských konfliktech vždy vydělalo a teď se topí v dluzích. Pokud bude válka, USA bude za mořem a bez ohledu na to, zda budeme s USA nebo s Ruskem, jako země uprostřed Evropy se jí nevyhneme. Jedinou nadějí je neutralita a armáda jen na pomoc při přírodních katastrofách (povodně…) a na domobranu. K čemu jsou nám bojové letouny, které kupuje ČR jen proto, aby se mohla podílet na bombardování cizích zemí, které na nás (zatím) útočit ani nechtějí? Na Mnichovskou dohodu už se v Čechách bohužel zapomnělo a teď od našich “spojenců” v NATO nelze očekávat nic lepšího, než co udělali tehdy. :-(((

    Odpovědět
  5. Pavel Tenora
    Pavel Tenora says:

    Pro Putinův režim není svoboda občanů prioritou. A pro Bushův a Obamův s jejich masivně vzrostlým represivním aparátem, Patriot Actem, FEMA tábory, NSA a všude slídícími drony snad je svoboda občanů prioritou? Známe snad kromě Švýcarska a nějakých pdistátečků nějakou vládu, která se drží ve svých mantinelech a neomezuje v rostoucí míře svobodu občanů?

    Odpovědět
  6. Pavel Tenora
    Pavel Tenora says:

    Čeští záložáci založili iniciativu, kde říkají to samé jako Petr Hampl. Litují, že armáda byla oslabena natolik, že není schopna plnit úkoly obrany republiky a zredukována na těleso dělající stafáž USA někde v pouštích a pralesech. Ptají se: Co má co český voják pohledávat na cizích bojištích? Vždyť jeho přísaha zní jinak! Petr Hampl je tedy – jak tomu rozumím – ne pro vazalství vůči komukoliv, ale pro věnování se vlastním obranným kapacitám a spojenectví jen s těmi, por které jsme rovnoprávní partneři. A že pro USA po římském vzoru jsme vazaly, figurkami na šachovnici jejich zájmů – to řekl zcela otevřeně americký stratég George Friedmann. A nejen on.

    Odpovědět

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

10 − 5 =