Příspěvky

Zlínský deník: desetihodinové zastupitelstvo, Pajonk stále proti megalomanské nemocnici

/0 Komentáře/in /by

Přehlídka ztraceného času. Tak hodnotí pondělní desetihodinové jednání 20. zastupitelstva nejen opozice, ale i část koaličních partnerů. Od zasedání se očekávalo hlasování s jednoznačným výsledkem: stavět nebo nestavět novou nemocnici.

Máme obavu vzhledem k celkovému dosavadnímu přístupu hejtmanství, že s návrhem usnesení hlasujeme de facto i o tom, zda se samosprávný Zlínský kraj nezmění v Království Jiřího Čunka, z boží vůle hejtmana.“ komentoval zastupitelstvo Tomáš Pajonk. 

 

Odmítáme omezení prostředků na údržbu silnic, i když ho Botek zapírá

/0 Komentáře/in /by

Dominantním tématem minulého zasedání zlínského krajského zastupitelstva bylo navýšení budoucích výdajů kraje na vlakovou dopravu. Zastupitelstvo vzalo tento záměr krajské rady na vědomí. Rada tedy může v rámci diskutovaných mezí začít s výběrem dopravců. Mezi doprovodnými informačními materiály byl i návrh, jakým způsobem chce rada ušetřit, aby měla na vlaky. Již tehdy jsme vyjádřili nesouhlas, avšak konkrétně o dopadu navýšení výdajů na dopravu se v tu chvíli řádně nejednalo.

K tomu došlo až na dnešním, 18. zasedání zastupitelstva. Schvalovalo se právě to, na čem se bude v budoucnu šetřit. Ostře jsme se vyhradili vůči tomu, aby byl v budoucnu krácen rozpočet Odboru dopravy Krajského úřadu, protože vzhledem ke struktuře rozpočtu oboru to nevyhnutelně znamená krácení plateb pro Ředitelství silnic Zlínského kraje, a to zase nemůže znamenat nic jiného než méně peněz na údržbu silnic. A jde o 50 miliónů korun ročně, což není zanedbatelná částka. Obdobně hodlá Kraj omezit investice do oprav a údržby svého majetku (např. budovy středních škol), a to o 80 miliónů ročně.

Navrhli jsme odročení tohoto bodu. S tím, že požadujeme, aby se o tom, kde šetřit a kde ne, řádně diskutovalo. Neustále nám totiž narůstají mnohé výdaje, o kterých jsme přesvědčeni, že pro občany Kraje jsou mnohem méně přínosné, jako například výdaje do propagace kraje, sebechvalných médií typu Okno do kraje, apod.

O našem usnesení nakonec Zastupitelstvo vůbec nehlasovalo a považujeme to za porušení jednacího řádu Zastupitelstva.

Při vyslovení naší připomínky, že nutně musí dojít ke krácení výdajů na údržbu silnic, radní pro dopravu Botek velmi teatrálně kroutil hlavou, načež si vyžádal slovo. Očekávali jsme, že nám oznámí, že se mýlíme, že na údržbu krajských silnic nebudou výdaje zkráceny. On však místo toho pronesl jen, že to není pravda, a že … … … (hop do jiné úrovně logiky) … … … naše krajské silnice se zlepšují a že relativně v porovnání s jinými kraji dáváme do cest docela dost.

Pronesl tedy, že nemáme pravdu, aniž by prokázal opak. A při pečlivém pohledu na rozpočet Odboru dopravy je naprosto zřejmé, že se nemýlíme.

zdroj

Dvě chuťovky k novému špitálu ve Zlíně

/0 Komentáře/in /by

1. Dnes jsme se od hejtmana Čunka dozvěděli bezva věc. Že totiž veškeré peníze, které nyní Rada utratí za práce, které si objednala od dodavatelů podlimitními smlouvami, že všechny tyto prostředky vlastně ušetříme v realizační fázi projektu.

Potíž této argumentace je ta, že investiční záměr dosud nebyl schválen Zastupitelstvem a stále je tedy hypoteticky možné, že žádná realizační fáze nikdy nebude. Tím pádem možná Čunek nijak nešetří. Prostě, utrácí.

2. Čunek také reagoval na postřeh, že by se nově navrhovaná budova vlezla do starého areálu krajské nemocnice. Vzal tedy její půdorys a ukázal, že pakliže by tato budova měla být v současném areálu, zasáhlo by to tu jeho část, která je památkově chráněná.

To je velmi roztomilé, avšak naprosto mimo mísu. Pokud by dostal projektant zadání navrhnout monoblok, který by bylo možné umístit do stávajícího areálu, aniž by zasáhl do památkově chráněné části, zcela jistě by to dokázal. Pravda, půdorys takového monobloku by byl odlišný.

Oba dva příklady argumentace jsou typickým důkazem toho, že celý proces přípravy investičního záměru nové nemocnice, a i navržený investiční záměr, nutně potřebují oponentský pohled. Takový, který jsme již prosadili. Ukazuje se totiž, že prosazovatelé vize nového špitálu jsou schopní logiku bez uzardění křivit ad absurdum. Pokud podobně přistoupí i k otázce financování, můžeme se dočkat nemilých překvapení.

zdroj

18. zastupitelstvo – sál plný koček a hlavní myš je fuč.

/0 Komentáře/in /by

To nejdůležitější se na 18. zasedání krajského zastupitelstva projednávalo v bodě 8. Jistě jste zaregistrovali, že ve zlínské a kroměřížské nemocnici roste nespokojenost zvláště středního zdravotnického personálu s managementem nemocnic. Odvolání ředitelky kroměřížské nemocnice MUDr. Mergenthalové bylo již tak silným impulsem, že svou nespokojenost přišlo velké množství zdravotních sester, ať už členek odborových organizací či nikoliv, důkladně projevit před krajskou radou a krajským zastupitelstvem. Nevyhnutelné to bylo i proto, že komunikace managementu nemocnic se zaměstnanci je tristní. To se ukázalo i během zasedání zastupitelstva.

Měli jsme trochu obavy, že by snad mohlo dojít i na škrábance či rdousení jako při lovu myší, ale v rámci zjitřených emocí a frustrací bylo vystoupení zdravotnického personálu korektní.

Ona totiž hlavní myš, respektive jedna ze tří hlavních myší (počítaje i hejtmana) se nechala hejtmanem zapřít.

Přišel návrh ze slušnosti přesunout bod 8 na začátek zasedání, avšak předseda představenstev krajských nemocnic Maráček nebyl přítomen. Bod tedy zůstal v programu na svém místě.

Jaké překvapení zavládlo, když 10 minut před projednáním bodu 8 hejtman prohlásil, že se MUDr. Maráček z jednání omlouvá, že snad došlo k nějakému úrazu v souvislosti s jeho záchranářskou činností!

Jenže existují svědectví, že tomu tak nebylo, že se totiž MUDr. Maráček měl tou dobou věnovat primářům kroměřížské nemocnice. Na potvrzení této informace ještě čekáme.

V každém případě se myš schovala.

Jak jsme na 18. zasedání zastupitelstva hlasovali my?

1. PRO : Kontrola plnění usnesení Zastupitelstva Zlínského kraje (číslo tisku 0056-19Z)

Formální záležitost / technikálie

2. PRO: Přísedící Krajského soudu v Brně – vzdání se funkce (číslo tisku 0015-19Z)

Formální záležitost / technikálie

3. PRO : Zprávy o činnosti výborů Zastupitelstva Zlínského kraje (číslo tisku 0057-19Z)

Formální záležitost / technikálie

4. PRO : Změny ve složení výborů Zastupitelstva Zlínského kraje (číslo tisku 0052-19Z)

Formální záležitost / technikálie

5. PRO : Dotace na rok 2019 – ORJ 20 – podpora složek IZS (číslo tisku 0011-19Z)

2,1 miliónu Kč pro čtyři okresní sdružení hasičů – na okresní a nadregionální akce a na akce SDH v jednotlivých okresech.

6. PRO : Školství – smlouva o výpůjčce (číslo tisku 0050-19Z)

Kvůli rekonstrukci ZŠ Liptál zapůjčuje p.o. Dětský domov a základní škola Liptál prostory v budově pro ZŠ. Neumožňuje to zřizovací listina DDZŠ, takže je to o schválení výjimky.

7. PRO : Zdravotnictví – prodej movitého majetku – rozpočtové opatření (číslo tisku 0051-19Z)

Schvalujeme rozpočtové opatření – zapojení příjmu 100 tisíc za prodej starého záložního el. generátoru v KM nemocnici (pořizuje se nový).

8. PRO : Zdravotnictví – hospodaření nemocnic založených Zlínským krajem (číslo tisku 0046-19Z)

Jak jsme avizovali na začátku článku, toto byl dominantní bod zasedání. Samotnou zprávu o hospodaření nemocnic jsme vzali na vědomí a stále platí, že jsme rádi, že jsou nemocnice hospodářsky v černých číslech.

Pak však došlo na zmíněnou nespokojenost zdravotnického personálu a špatnou komunikaci managementu s nimi. Zároveň se bouřlivě diskutovalo i odvolání MUDr. Mergenthalové.

Bylo navrženo několik doplňujících usnesení:

My jsme usnesením požadovali po krajské radě, aby předložila zcela konkrétní důvody pro odvolání ředitelky kroměřížské nemocnice. Usnesení však nebylo přijato. Více o tom píšeme v článku ZDE.

ČSSD navrhla usnesení, kterým zastupitelstvo nařizuje radě odvolat nově jmenovaného ředitele (opět klasicky bez výběrového řízení) Ing. Liškáře a znovu jmenovat ředitelkou MUDr. Mergenthalovou. Hlasovali jsme PRO, avšak usnesení nebylo schváleno.

SPD pak navrhla usnesení, které mělo zrušit odvolání MUDr. Mergenthalové. Právní výklad je takový, že to již nelze, přesto nechal hejtman o usnesení hlasovat, jistý si zřejmě svou podporou. Hlasovali jsme PRO, usnesení nebylo přijato.

ČSSD v dalším usnesení požadovala po radě, aby činila kroky ke stabilizaci personální situace v nemocnicích a o těchto krocích informovat zastupitelstvo. Hlasovali jsme PRO, usnesení bylo přijato. Hejtman ho komentoval tak, že toto rada celou dobu dělá.

Další usnesení ČSSD vytvořilo tlak na krajskou radu, aby jednala s Ministerstvem zdravotnictví a předsedou vlády jednak o situaci našeho krajského zdravotnictví, druhak o letecké záchranné službě. Myšleno tak, aby pánové laskavě navštívili některé z dalších zasedání krajského zastupitelstva. Komentář hejtmana v duchu – no já jim to klidně řeknu, no ale je to pruda, to teda budou mít radost. Hlasovali jsme PRO, usnesení bylo přijato.

9. PRO : Majetkoprávní úkony (číslo tisku 0031-19Z)

Žádné významné záležitosti.

10. PRO : Převody nemovitých věcí z vlastnictví Zlínského kraje (číslo tisku 0033-19Z)

Žádné významné záležitosti.

11. PRO : Nabytí nemovitých věcí do vlastnictví Zlínského kraje (číslo tisku 0032-19Z)

Kromě nevýznamných záležitostí ještě nabývání pozemků pro případnou novou nemocnici.

12. PROTI : Úprava č. 2 střednědobého výhledu rozpočtu Zlínského kraje na období 2019-2023 a rozpočtové opatření ZZK (číslo tisku 0001-19Z)

Na minulém zasedání zastupitelstva jsme pouze brali na vědomí, jakým způsobem chce rada škrtat v budoucích letech v rozpočtu kraje, aby zalepila obrovské díry, které vzniknou především razantně zvýšenými výdaji na vláčky a autobusy. Nyní se nám pokusili vnutit uvažování, že jsme to přece již schválili. Neschválili. A máme s tím zásadní problém. Nechceme šetřit na těch nejdůležitějších věcech – např. na péči o krajský majetek a na údržbě silnic. Navrhli jsme odročení a diskuzi o tom, kde v budoucnu šetřit. Usnesení hejtman vůbec nedal hlasovat. Více píšeme ZDE.

13. NEHLASOVALI : Dodatek č. 3 Partnerské smlouvy s Technologickým inovačním centrem, s. r. o. (číslo tisku 0041-19Z)

Nehlasovali jsme. Čili nepodpořili jsme usnesení, které bylo o tom, že se TICu neopodařilo rozfrcat peníze daňových poplatníků jedním způsobem a proto požadují umožnit rozfrcání jiným způsobem. Věnovali jsme se raději v kuloárech našim zdravotníkům.

14. NEHLASOVALI : Cyklostezka Bečva-Vlára-Váh I. etapa, dotace (číslo tisku 0040-19Z)

Stále jsme se věnovali v kuloárech zdravotníkům. Zde jsme měli v úmyslu usnesení podpořit, avšak – a to nám můžete věřit – intuitivně jsme věděli, že zde nebude našeho hlasu třeba, že dotaci zastupitelstvo schválí i bez nás.

15. Tomáš Pajonk: NEHLASOVAL, Helena Lasztoviczová: PRO : Podpora turistického značení ve Zlínském kraji v roce 2019 – dotace Klubu českých turistů oblast Valašsko – Chřiby (číslo tisku 0029-19Z)

Tomáš Pajonk pokračoval v kuloárech v jednáních se zdravotníky, Helena Lasztoviczová již opět hlasovala. Chtěli jsme tento výdaj podpořit – byl nejen na opravu běžného turistického značení, ale i na žluté cyklistické tabulky a náhradu oprýskaných map v terénu.

16. Tomáš Pajonk: NEHLASOVAL, Helena Lasztoviczová: PROTI : Fond ZK – sekce Rozvojové programy a krizové řízení – Odbor KH – dotace agrárním komorám (Kroměříž, Uh. Hradiště) a záchranné stanici volně žijících živočichů Buchlovice (číslo tisku 0003-19Z)

Ony ty akce, které pořádají agrární komory, nejsou samy o sobě špatné. Máme prostě problém s podporou pro jednu z nejvýznamnějších agrolobbistických partiček. Vždyť nám agroparta vládne. Věříme, že by tyto akce přežily i bez peněz z krajského rozpočtu, které budou v budoucnu možná bolestivě chybět.

17. PRO : Střednědobý plán rozvoje sociálních služeb ve Zlínském kraji pro období 2020-2022 (číslo tisku 0048-19Z)

Body 17., 18. a 20. komentujeme u bodu 20.

18. PRO : Akční plán rozvoje sociálních služeb ve Zlínském kraji pro rok 2019 – aktualizace Akčního plánu a příloh (číslo tisku 0047-19Z)

Body 17., 18. a 20. komentujeme u bodu 20.

19. PRO : Sociální služby – poskytnutí návratné finanční výpomoci (číslo tisku 0061-19Z)

Návratná finanční výpomoc 1.212.000,- pro “Sociální služby pro osoby se zdravotním postižením” Fryšták. Překlenutí nedostatku financí do další platby od Zlínského kraje.

20. PRO : Finanční podpora z rozpočtu Zlínského kraje k zajištění dostupnosti sociálních služeb na území ZK pro rok 2019 (číslo tisku 0986-18Z)

Společný komentář k bodům 17., 18. a 20.: Fakt se nám ten systém placení sociálních služeb nelíbí. Fakt ne. Ale dokud není nastavený jiný systém, není úplně rozumné z trucu současnému financování zabraňovat.

21. Tomáš Pajonk: NEHLASOVAL, Helena Lasztoviczová: PRO : Podpora činnosti domovníků ve vybraných lokalitách ve Zlínském kraji v roce 2019 – dotace (číslo tisku 0006-19Z)

Aby nedošlo k mýlce, zde se hlasovalo o tom, aby Kraj již nadále tuto činnost neplatil. Nechť si obce samy rozhodují, zda něco podobného potřebují.

22. Tomáš Pajonk: ZDRŽEL SE, Helena Lasztoviczová: PRO : Školství, kultura – financování dotačních projektů příspěvkových organizací (číslo tisku 0013-19Z)

Prospěšné a neškodlivé peníze pro školy. 35 miliónů. A i mistr tesař se někdy utne: Tomáš Pajonk měl v úmyslu hlasovat PRO. Uf, naštěstí to prošlo.

23. Tomáš Pajonk: PRO, Helena Lasztoviczová: ZDRŽELA SE : Program MŠMT Podpora odborného vzdělávání – smlouvy se soukromými školami (číslo tisku 0022-19Z)

To je prostě těžké. Toto jsou extra peníze (350 tisíc) pro technické a řemeslné školy. Dobře, že tam jdou, ale jsme přesvědčení, že nemá být ambicí kraje zběsile reagovat na problémy trhu práce.

24. ZDRŽELI SE : Individuální podpora 2019 – sekce MLÁDEŽ A SPORT (číslo tisku 0026-19Z)

My skutečně odmítáme podporovat spolky, jejichž činností je EVVO (environmentální výchova, vzdělávání a osvěta), tedy snaha převychovávat lidi. Někdy se za to schová přínosná činnost typu přírodovědeckých kroužků. To ale není tento případ. Toto má být navíc 400 tisíc na mechceche, které dělají tito převychovatelé sami pro sebe.

25. ZDRŽELI SE : Programová podpora 2019 – sekce MLÁDEŽ A SPORT (číslo tisku 0054-19Z)

Nastavování budoucích dotačních toků pro subjekty, které se zabývají volnočasovými aktivitami dětí,, např hasiče. Podpořené aktivity – uf – proč – “podporující mimo jiné vzájemnou toleranci a respekt.” Je snad zřejmé, že krajští rozdávači nechtějí podporovat aktivity, podporující třeba vzájemnou nevraživost a despekt, že…

26. Tomáš Pajonk: ZDRŽEL SE, Helena Lasztoviczová: PRO : Dotace v oblasti regionálního rozvoje (číslo tisku 0027-19Z)

1,5 miliónu na střechu kostela v Hulíně – havarijní stav, nemovitá kulturní památka.

27. PRO : Zpráva o činnosti Rady Zlínského kraje za období mezi 17. a 18. zasedáním Zastupitelstva Zlínského kraje (číslo tisku 0059-19Z)

Formální záležitost / technikálie

R1. Informace o záměru výstavby nové nemocnice (číslo tisku 0004R-19Z)

Zase krásné obrázky, jak jim to projektování jde do posledního detajlu. Trochu vzrůšo, technické závady, vypínal se dataprojektor. Další famózní manipulace. Viz náš článek ZDE, konkrétně bod 2 v tomto článku.

R2. Petice občanů města Napajedla – Nesouhlas s obnovením obousměrného provozu na silnici III/4973 v obci Napajedla a s navrženou rekonstrukcí silnice III/4973 – opakované projednání (číslo tisku 0005R-19Z)

zdroj