Příspěvky

ČTK: Zastupitelé mají posudek na nemocnici ve Zlíně, opozici se nelíbí

Zastupitelé Zlínského kraje mají už k dispozici posudek, který hodnotil přístup přípravného výboru k projektu nové krajské nemocnice ve Zlíně-Malenovicích. Zatímco podle hejtmana Jiřího Čunka (KDU-ČSL) posudek podpořil “správnost našeho rozhodnutí stavět novou nemocnici”, někteří opoziční zastupitelé, kteří si vznik oponentního posudku k nové nemocnici vyžádali, nejsou s jeho podobou spokojení.

Podle některých opozičních zastupitelů však posudek nesplnil svůj účel a hodnotil jen postup přípravného výboru, a ne investiční záměr jako takový včetně jeho rizik. “Oponentní posudek k investičnímu záměru jsme nedostali. Dostali jsme v podstatě dvě strany eseje na téma, mohlo by to nebýt špatně a postavit něco na zelené louce je beztak snazší, celé potvrzeno od univerzity. Hejtman evidentně nesplnil usnesení zastupitelstva,” řekl dnes ČTK opoziční zastupitel Tomáš Pajonk. Podle něj kraj nemá nezávislé posouzení rozhodnutí o investici za osm miliard korun. “O žádný nezávislý pohled nemá hejtman zájem. Zastupitel, který takový postup podpoří, hodně riskuje s veřejným majetkem,” uvedl Pajonk.

Respekt: Čunkova nemocnice na kraji města

Zastupitelé Zlínského kraje dostali minulý týden do rukou 419 stran textu, tabulek a nákresů, podle kterých má během příštích šesti let vyrůst mezi Zlínem a Otrokovicemi nová krajská nemocnice. Náklady, odhadované nyní na osm miliard korun, spolykají skoro jeden roční rozpočet krajské samosprávy a dělají ze stavby největší investiční záměr v historii kraje.

…Situace, kdy je třeba spolehnout se na Čunkovu šťastnou ruku při výběru poradců, představuje další bod sporu se zastupiteli. Ti si proto začátkem roku odhlasovali, že chtějí Šamajův investiční záměr zkontrolovat nezávislým oponentním posudkem. „Je to podobné, jako kdyby nám pan hejtman chtěl prodat auto, přivedl pana Šamaje jako automechanika a společně nám tvrdili, jak je jejich nabízené auto skvělé. Dobrá, ale můžu si tedy přivést svého automechanika? Ne nemůžete, věřte panu Šamajovi,“ shrnuje svůj dojem z dosavadního postupu člen dozorčí rady nemocnice a opoziční zastupitel Tomáš Pajonk, nový celostátní lídr Svobodných. Podle něj Čunek zastupitele podvedl, když místo komplexní oponentury Šamajova návrhu dodal jen šestistránkový materiál ze zlínské univerzity, který ale jen stručně hodnotí, zda Šamaj postupoval podle obvyklých metod, nehodnotí však stavební plány nebo ekonomiku projektu.

 

Celý článek zde

iDnes: Zlínský kraj schválil nové autobusové dopravce, podpisy musí počkat na ÚOHS

Radní Zlínského kraje schválili výběr nových autobusových dopravců, kteří budou vozit lidi dalších 10 let. Cestující se mohou těšit na častější spoje a vyšší komfort. Kraj to bude stát víc peněz. Podpis smluv ještě čeká na verdikt antimonopolního úřadu.

„Hejtman by si měl vybrat, jestli chce nemocnici, nebo dopravu,“ souhlasí opoziční zastupitel za Svobodné Tomáš Pajonk.

Celý článek zde

Hejtman Jiří Čunek zřejmě pohrdá krajským zastupitelstvem.

Na webu Zlínského kraje dnes hejtman oznámil, že posudek, který zadal Univerzitě Tomáše Bati ve Zlíně, potvrdil správnost jeho rozhodnutí postavit novou nemocnici ve Zlíně – Malenovicích.

Celé vyjádření zde.

Tento výrok je natolik nadnesený, že ho téměř lze označit za lež. Posudek, o kterém hovoří, nelze v žádném případě považovat za objektivní.

Zde je zadání posudku od zastupitelstva. V lednu, na mimořádném zasedání, a podle nás v rozporu s jednacím řádem, bylo usnesení zbaveno druhé části o pracovní skupině (od slov „doporučuje dále“):

usneseni

 

 

Zde co Hejtman (přes radu to nešlo – zadal)

posudekZadání

Výsledkem je podle všeho (materiál členové výborů ani zastupitelé nemají) nějaké nic o 3 skutečných stranách textu.

Univerzita Tomáše Bati je značně svázána se Zlínským krajem všelikými partnerskými vztahy a má být kraji za co vděčná v minulosti, současnosti a o vděk kraje by jistě nerada přišla i v budoucnosti. Tím nezpochybňujeme odbornou úroveň univerzity.

Zadání posudku je zcela vágní a v žádném případě neobsahuje požadavek na analýzy manažerských procesů a výpočtů v takové míře, aby bylo možné vyslovit tak silný závěr, že hejtman a jeho tým učinili vše správně a nejlépe. Zadání posudku připomíná spíše objednávku na oslavnou lyrickou báseň. Tomu odpovídá i cena zakázky – pouhých 49 tisíc korun – a zároveň velmi krátká doba na zpracování posudku.

Objektivně nelze za 49 tisíc vypracovat posudek, který by dokázal prověřit všechny podstatné aspekty investice ve výši cca 8 miliard korun. Je velmi pravděpodobné, že se hejtman rozhodl jít cestou pohrdání demokraticky zvoleným zastupitelstvem, které mu uložilo svým usnesením nechat vypracovat nezávislý a regulérní oponentní posudek a místo toho nechal zpracovat toto.

Je až neuvěřitelné (pardon – uvěřitelné to je, už se toto volební období něco podobného stalo), jak dětinským způsobem se k věci postavil. Pokud se ještě dosud některým krajským zastupitelům nerozsvítily všechny červené kontrolky, pak je právě teď nejvyšší čas… Jednání, jehož jsme nyní svědky, zcela oprávněně budí mnohá podezření. Hlasovat v tuto chvíli pro investiční záměr může být nebezpečné nejen pro Zlínský kraj a jeho občany, ale i pro zastupitele samotné. V budoucnu nebude možné tvrdit, že vše se zdálo být při schvalování v pořádku.

Dvě chuťovky k novému špitálu ve Zlíně

1. Dnes jsme se od hejtmana Čunka dozvěděli bezva věc. Že totiž veškeré peníze, které nyní Rada utratí za práce, které si objednala od dodavatelů podlimitními smlouvami, že všechny tyto prostředky vlastně ušetříme v realizační fázi projektu.

Potíž této argumentace je ta, že investiční záměr dosud nebyl schválen Zastupitelstvem a stále je tedy hypoteticky možné, že žádná realizační fáze nikdy nebude. Tím pádem možná Čunek nijak nešetří. Prostě, utrácí.

2. Čunek také reagoval na postřeh, že by se nově navrhovaná budova vlezla do starého areálu krajské nemocnice. Vzal tedy její půdorys a ukázal, že pakliže by tato budova měla být v současném areálu, zasáhlo by to tu jeho část, která je památkově chráněná.

To je velmi roztomilé, avšak naprosto mimo mísu. Pokud by dostal projektant zadání navrhnout monoblok, který by bylo možné umístit do stávajícího areálu, aniž by zasáhl do památkově chráněné části, zcela jistě by to dokázal. Pravda, půdorys takového monobloku by byl odlišný.

Oba dva příklady argumentace jsou typickým důkazem toho, že celý proces přípravy investičního záměru nové nemocnice, a i navržený investiční záměr, nutně potřebují oponentský pohled. Takový, který jsme již prosadili. Ukazuje se totiž, že prosazovatelé vize nového špitálu jsou schopní logiku bez uzardění křivit ad absurdum. Pokud podobně přistoupí i k otázce financování, můžeme se dočkat nemilých překvapení.

zdroj