Příspěvky

Zlínský deník: Posudek je chybný- útočí Hejtman na opozičního zástupce Pajonka

Spory o posudky ke stavbě nové nemocnice a rekonstrukci stávající Krajské nemocnice T. Bati (KNTB) ve Zlíně nabírají na obrátkách. Zlínský kraj zvažuje podání trestního oznámení na znalce v oblasti stavebnictví Zdeňka Havla za poškozování cizích práv.

PAJONK: KRAJ BUDE V PĚKNÉ ŠLAMASTYCE

„Zastupitelé nejsou hloupí a nerozhodují se podle jediného posudku opozice,“ uvedl Tomáš Pajonk. Domnívá se, že kraj bude v pěkné šlamastyce, až cena nemocnice vzroste v další etapě přípravy například na 12 miliard, místo předpokládaných osm.

„Naštěstí lze nemocnici rekonstruovat i podle jiných, než starých plánů,“ uzavřel.

 

Zdroj

Zlínský deník: Ani po dvou měsících není rozhodnuto. Zastupitel Pajonk bojuje za svůj návrh

S posudky zadanými krajem, jejichž náklady se vyšplhaly na 600 tisíc korun nesouhlasí někteří opoziční zastupitelé. „Grant Thornton měl instruované zadání,“ zlobí se Tomáš Pajonk s tím, že se lišilo od zadání doporučeného zdravotním výborem.

Svobodní a Soukromníci proto nechali vypracovat své posudky. Odborné expertizy ekonoma Jiřího Schwarze z Centra ekonomických a tržních analýz, ředitele Fakultní nemocnice Olomouc Václava Rýznara a znalce v oblasti stavebnictví Zdenka Havla zpochybnily hejtmanova tvrzení o jediném možném správném řešení: výstavbě nové nemocnice.

„Hejtman obstrukcemi promarnil čas na společně celým zastupitelstvem zadaný oponentní posudek, který mohl být připravován už několik měsíců,“ vysvětlil Tomáš Pajonk.

 

Zdroj

 

 

Hejtman Jiří Čunek zřejmě pohrdá krajským zastupitelstvem.

Na webu Zlínského kraje dnes hejtman oznámil, že posudek, který zadal Univerzitě Tomáše Bati ve Zlíně, potvrdil správnost jeho rozhodnutí postavit novou nemocnici ve Zlíně – Malenovicích.

Celé vyjádření zde.

Tento výrok je natolik nadnesený, že ho téměř lze označit za lež. Posudek, o kterém hovoří, nelze v žádném případě považovat za objektivní.

Zde je zadání posudku od zastupitelstva. V lednu, na mimořádném zasedání, a podle nás v rozporu s jednacím řádem, bylo usnesení zbaveno druhé části o pracovní skupině (od slov „doporučuje dále“):

usneseni

 

 

Zde co Hejtman (přes radu to nešlo – zadal)

posudekZadání

Výsledkem je podle všeho (materiál členové výborů ani zastupitelé nemají) nějaké nic o 3 skutečných stranách textu.

Univerzita Tomáše Bati je značně svázána se Zlínským krajem všelikými partnerskými vztahy a má být kraji za co vděčná v minulosti, současnosti a o vděk kraje by jistě nerada přišla i v budoucnosti. Tím nezpochybňujeme odbornou úroveň univerzity.

Zadání posudku je zcela vágní a v žádném případě neobsahuje požadavek na analýzy manažerských procesů a výpočtů v takové míře, aby bylo možné vyslovit tak silný závěr, že hejtman a jeho tým učinili vše správně a nejlépe. Zadání posudku připomíná spíše objednávku na oslavnou lyrickou báseň. Tomu odpovídá i cena zakázky – pouhých 49 tisíc korun – a zároveň velmi krátká doba na zpracování posudku.

Objektivně nelze za 49 tisíc vypracovat posudek, který by dokázal prověřit všechny podstatné aspekty investice ve výši cca 8 miliard korun. Je velmi pravděpodobné, že se hejtman rozhodl jít cestou pohrdání demokraticky zvoleným zastupitelstvem, které mu uložilo svým usnesením nechat vypracovat nezávislý a regulérní oponentní posudek a místo toho nechal zpracovat toto.

Je až neuvěřitelné (pardon – uvěřitelné to je, už se toto volební období něco podobného stalo), jak dětinským způsobem se k věci postavil. Pokud se ještě dosud některým krajským zastupitelům nerozsvítily všechny červené kontrolky, pak je právě teď nejvyšší čas… Jednání, jehož jsme nyní svědky, zcela oprávněně budí mnohá podezření. Hlasovat v tuto chvíli pro investiční záměr může být nebezpečné nejen pro Zlínský kraj a jeho občany, ale i pro zastupitele samotné. V budoucnu nebude možné tvrdit, že vše se zdálo být při schvalování v pořádku.