Nová nemocnice. Prosadil by ji skutečně jen silák?

Příběh, který v následujících měsících uslyšíme v různých variantách.

Jura Čunek je silák a jinak to prosadit nešlo.

Ve skutečnosti je to přesně naopak.

Náš hejtman nyní napne všechny síly a za peníze daňových poplatníků bude pokračovat v kampani, která ho vykreslí jako rozhodného, silného muže, zachránce nemocných v kraji a takového rázného chlapa, co se s ničím nemaže a jak všichni víme, když se kácí les, létají třísky, takže nějaké to zohýbání a “čuňačiny” prostě do politiky velkých vůdců (a jiní vůdci než velcí co búchají do stolu nic neudělali) patří a jinak by se nikdy nic nestalo.

Není tomu tak.

Být na místě hejtmana člověk jiný, člověk, který je zvyklý spolupráci s ostatními a kterému jde více o věc než o ego, mohlo být klidně vše schváleno mnohem dříve, nebo s mnohem větším počtem hlasů. Třeba se dalo postupovat takto:

1) Byla by koncepce o tom, co má krajské zdravotnictví jako celek v následujících desetiletích nabízet (vyplývající z “průzkumu trhu” – tedy demografie, lék. trendů atd. atp.) Na té mohli pracovat všichni – lékaři, pozice, opozice, ČLK. (teď ji dělá firma z Mostu, se kterou ani hejtman není spokojen a je to čirá formalita, ne strategický dokument).

2) Pak by přišel nápad s novým místem pro nemocnici. Ok, přípravy na něj by klidně hejtman utajil (ve fázi nákupu pozemků to dávalo smysl). Je dobré taky říci, že hejtman si sehnal tým lidí, kteří jsou v něčem zajímaví a nejsou to žádní hlupáci.

3) Ve chvíli, kdy by ovšem nový nápad ukázal zastupitelům, by místo marketingového prodeje á “šmejdi a hrnce” – tzn. moje varianta je super, ostatní k ničemu tady máte powerpoint, výbor a materiály, které vám předchystám jen já a odborníků tucet z klobouku co jsem si vytáhnul (např. Ševčík z VŠE, to bylo úplně mimo mísu), postupoval jinak.

Třeba takto: Ok, máte pochybnosti, zda není variant více, ano jak mě žádate, nechám vypracovat i studii druhou (argument, že bude stát pár miliónů v tomto případě není relevantní, protože jde o investici za desítku miliard), ano dám vám prostor vybrat si do ní vlastní lidi, ne jen moje. Ano, pojďmě hledat nejlepší řešení, je to technická, ne politická záležitost.

Hejman volil metodu. “Já Jura jsem to studoval, vy ostatní jste amatéři, ničemu nerozumíte, ale já to chápu, tak vás poučím. Furt to nechápete? Ach jo. Tak ještě jednou a znovu …”

4) Ve chvíli, kdy jeho koaliční partner říká, no – dobře nemocnice, není asi špatně, ale ten nárůst vlaků, který zase tak k ničemu není (protože integrovaný systém není odvislý od určitého počtu vlakokilometrů a proježděných korun), tak ten nárůst výdajů na vlaky o pár miliard za těch deset let, tak ten bude pro rozpočet problém, když ještě ta nemocnice. Nechceme takové riziko.

Tak v takové chvíli by se dobrý hejtman zamyslel, zda raději nekousne požádat sice vlastního a loajálního člověka, ale také člověka který moc dobře revoluci v dopravě v souladu se vším ostatním, nepřipravil, o změnu plánu. Jde mu přeci o věc, o nemocnici, ne o to, že musí být vždy jen a jen po jeho a ve všem a z principu.

5) Když pak zastupitelé napříč spektrem žádají o oponenturu (to byl rok 2018) která nebude amatérská a možná bude trochu i trvat, tak by jim mohl tenhle kompromis nabídnout.

6) Pak by mohla být nemocnice (nebo jedna z variant) schválena možná už v červnu 2019 a možná i dříve.

Mnozí zastupitelé, včetně těch co byli pro, si tohle uvědomují. Chápu, že už to chtěli mít rozhodnuté, chápu, že musí být loajální (a to vůbec nemyslím špatně, jsou členy týmu, tak to prostě je).

Výsledkem kromě nemocnice (což jisté zdaleka není a žádná z variant není totálně špatná) však bude ještě jiná věc …

A tou věcí je příklad pro všechny další politiky, pro všechny starosty u nás a v jiných krajích. A příklad pro občany a všechny, kdo si ho budou chtít vzít …

A ten příklad je “není důležité hledat dobré řešení, důležité je silou a prasárnou prosadit svoje, pak se s tím všem pochlubit a za jejich peníze jim propagandou namalovat obrázek, jaký jsem to Jura Boss”.

Co už vidět není, je že tenhle “silácký” (ve skutečnosti spíše slabčácký přístup, který se bojí alternativy a skutečné konfrontace názorů) přístup budí odpor, budí nejistotu, podezřívání, podezření z korupce, nečistoty a zmanipulovaného chování a snižuje důvěryhodnost politiky jako takové.

Neříkám, že ti kdo, ho podpořili možná podpořili špatný projekt (což jsme měli zjistit), říkám, že současně otevřeli Pandořinu skříňku, která nám přidá k zamoření politiky neférovým jednáním – a to dělat nemuseli a neměli.

Krajská revoluce a hned 2x

Zlínská krajská vláda chce prosadit dvě zásadní revoluce. Za 8 miliard korun novou nemocnici a za 480 miliónů navíc mandatorních výdajů revoluci v dopravě. Soudím, že v prostředí ochlazování ekonomiky, nejistoty příjmů kraje a rizik projektů, je to hazard a ne odpovědné hospodaření. Kraj by si měl vybrat když už jeden revoluční krok a pořádně a kvalitně ho provést.

Revoluce ve zdravotnictví

Účet = 8 miliard + ???.

Plán (odečteme-li PR): Omezíme lokální špitály a v centru kraje budeme mít jakou trochu-fakultní, ale bez státních peněz, novou efektivní nemocnici. Lidem řekneme, že se nic nikde neomezí, stát to bude jen méně a pak už to nějak dopadne.

Bude stát 6 miliard 7 miliard ,7,5 vlastně 8 miliard, a to nejsme ani ve fázi skutečného projektu. Kraj na ní dostane 2 miliardy od státu, vlastně 1 miliardu, zafinancuje si ji sám. KTBN mu dá 3 miliardy, teda 1 miliardu. Uvidíme až bude návrh na stole. Hejtman zatím pálí čísla trochu od pasu.

Nová nemocnice může být výborným nápadem. Hejtman prokázal odvahu vizionáře a buldočí dravost při jejím prosazování, která je a bude potřeba. Respekt.

Ale. Peníze jsou vždy až v první řadě. Nová nemocnice je balík naráz a dopady budou později a na jiné hlavy. Budovatelská vášeň zcela převládla.

Problémy:

  1. Kraj evidentně nejedná podle koncepci rozvoje zbytku nemocnic. Ty pak nyní tápou ve tmě, jak investičně, tak plána a celkovým očekáváním.
  2. Rozhodnutí o projektu NKTNB má obrovské dopady do zbytku nemocniční sítě, které nejsou otevřeně řečeny a řešeny. Centrum zdravotní péče v kraji se v celkovém součtu lidem vzdálí.
  3. Financování je ve fázi miliarda sem, miliarda tam, ale bagry – jo bagry, tak ty prosím hned!

K tomu tyto IMHO zbytečné / nevysvětlené kroky

  1. Odvolání paní Mergenthalové a spuštění „revoluce“ v Kroměřížské nemocnici.
  2. Potlačení odbojných sester v KTNB v rámci zlepšování hospodářského výsledku pro případný úvěr. Umocněný neprofesionálním výstupem místopředsedkyně představenstva na zastupitelstvu (a jinde), který z vyjednávaní udělal emoční záležitost.
  3. Zrušení pracovní skupiny, která měla zadat oponentní posudek – nově zadá vlastně rada, z oponentury je pak schvalovatura. Proč ten strach z kontroly a jiných očí? Proč strach schválit novou koncepci a postupovat popořádku? Pro budovatelské nadšení a svit v očích?

Řádný hospodář nemůže v této situaci hlasovat pro novou nemocnici, i když s tím nápadem nemá problém. Proto si zastupitelé schválili a požadovali po radě odborný posudek k návrhu, který dodnes nemají.

Revoluce ve veřejné dopravě

Účet za 5 miliard. Cca 500 miliónů po dobu deseti let.

Kraj bude mít o 38 % více naježděných vlako-kilometrů, zásadně navýší buso-kilometry a vysoutěží je nově za 32,50 vlastně za 36,- Kč.

Vlaky budou páteř dopravy, autobusy se přizpůsobí a budeme jezdit v taktu 30,60,90 minut. Jako ve Švýcarsku. Budeme mít IDS a na jeden lístek můžeme jet z Ostrožské Nové Vsi do Horní Bečvy (jsem moc zvědavý kolikrát který radní pojede z domova do Zlína Veřejnou dopravou?). Lidé utratí právě o 38 % více peněz za lístky, jak se jim ta doprava bude líbit.

Ale. Opět peníze. Prostě tu novou nemocnici projezdíme.

Vlaky dostanou navíc 300 miliónů. Autobusy nyní 160-180. Očekávejme nižší než totálně optimistické tržby (dalších 30 miliónů). Jak dopadne vyrovnání s ČSAD Vsetín nevíme a nájmy autobusových nádraží ještě nevíme. Suma sumárum. Celkem to bude navíc 500 miliónů z krajského rozpočtu.

Problémy (spíše ty praktické):

  1. Stihne se dodělat IDS? Má běžet od prosince 2019. Zatím není jasné nic moc co se týče cen, formy lístků, nejsou provozní testy. Jsou koupené servery.
  2. V autobusech je nyní výbuch v jízdních řádech. 60 let pomalého tvoření jsme nahradili jednou vlnou dotazníků s návratností kolem 30 %, poradou se starosty a jejky, místy to moc nefunguje a místy úplně vůbec.
  3. Autobusová nádraží na severovýchodě kraje a ve Zlíně (kde se má budovat přestupní terminál s vlaky) nebude vlastnit provozovatel autobusů => bude asi chtít kompenzaci od nových dopravců.
  4. Nejsou řidiči na navýšení spojů, noví dopravci.
  5. Je možné nárůst kilometrů později snížit. Jenže na zastupitelstvu tvrdili, že to prostě nejde, že se jinak rozpadne taktový systém. Druhá věc je, že dopravci mají nastaveny vytendrované ceny právě na tento vysoký objem. Snížíte-li je o 25 %, bude to pro ně velký problém.
  6. V rámci šetření a přípravě na ekonomický cyklus se na vládě uvažuje o snížení podpoře regionální dopravy.
  7. Pokud za rok jízdní řády zase změníme, protože nebudou peníze, pak celá akce bude jedna velká čuňárna, rozbití vazeb, které možná zase bude kraj za rok měnit. To je prostě nezodpovědné a lidí ve veřejné hromadné dopravě v celkovém důsledku leda ubude.

Celkem je to pak sum sumárum cca tohle.

Graf budoucích zásadních výdajů kraje

 

Co občané? Proč by jim to mělo vadit?

Zlínská nemocnice bude lepší, autobusem jezdit asi moc stejně nebudou, třeba jim vlak v sobotu doveze tetu. Jenže …

Kraj už teď bude muset škrtat v opravách cest (-50 miliónů už teď), -80 miliónů v investicích do krajského majetku (školy převážně). V roce 2020 se škrtne celá miliarda z „nových projektů“. Místo skutečných investic do infrastruktury (vodovody, cyklostezky, nové posílené úseky silnic) to prostě projezdíme a prostavíme do nemocnice. Budou se muset omezovat kofinancování do různých velkých projektů (a pokud si myslíte, že jsou všechny na nic, možná ano, ale tak se dnes bohužel infrastruktura financuje). Potlačí se programy, které rozvíjí venkov. Školství plánovalo velkou podporu řemesel, nevěřím, že ji budeme financovat ještě na další úvěr.

Kde se beztak škrtat nebude je PR. Toho bude potřeba naopak hodně. Hejtman ve vlaku a hejtman v nemocnici bude v každém Okně do kraje, ostatně jako teď. A určitě přitečou velké miliony do sportovních klubů – chléb a hry tam se šetřit nesmí. Šetřit se jako obvykle bude na infrastruktuře a věcech co jdou vidět až za několik let.

Co by udělal dobrý hospodář?

Potlačil by ego a vybral by si jen jednu velkou změnu. Tu by dobře připravil a udělal. Ano. Je to možná těžké rozhodnutí. Safra, nemůžeme přeci s veřejnými penězi hrát hru na hraně únosnosti a po nás potopa.

Mou prioritu by zcela jistě měla nemocnice. Veřejná doprava se musí řešit zrovna v našem kraji jinak než tupým a drahým navyšováním. Nemocnici zrekonstruovat, nebo klidně postavit novou, když to bude lepší musíme.

Bohužel pan Čunek si vybral vlaky a autobusy. Tam už jsou smlouvy na spadnutí a k podepsání (14.3.2019 smlouvy na drážní obslužnost rada kraje schválila). Škoda. Proč? Nechápu.

A co zastupitelé? Ještě pár týdnů mají možnost vymyslet co s tím.

Ale první bude třeba stopnout buldozer, který se teď s nikým párat nechce a vše co chce musí měť!

Oponentský posudek k nové nemocnici bude

Zastupitelstvo včera (17.prosince 2018) schválilo vypracování odborného oponentního posudku k investičnímu záměru výstavby nové nemocnice ve Zlíně – Malenovicích.

16ZZK_hlasování_doplňující_návrh

Děkuji všem, kdo nám pomohli usnesení schválit. Co přesně jsme v usnesení po krajské radě požadovali? Další odborné a znalé páry očí, které se na připravovanou investici podívají bez podjatosti.

Proč požadujeme oponentní posudek?

Dovolím si přirovnání: Je to, jakoby nám hejtman nabízel krásné nové auto, supermodel s novou technologií. Vše je na něm jen dobré, ba přímo nejlepší. Před podpisem kupní smlouvy však chceme přijít ještě jednou a mít u prohlídky vlastního automechanika.

Projektové práce za 200 miliónů se mají schválit a zahájit už v březnu 2019. Tím se vlak do stanice Nová nemocnice rozjede plnou parou. Od listopadového zasedání krajského zastupitelstva máme k dispozici materiály, které novou nemocnici doporučují. Jsou však v různém stádiu rozpracovanosti a kvalitě.

Naší povinností vůči vám, občanům, je rozhodnout maximálně kvalifikovaně. A to v tuto chvíli není možné. V žádném případě nám nejde o zdržování rozhodnutí o realizaci projektu. Rozhodnout pod tlakem typu „včera bylo pozdě, honem, honem, stejně je to jasné“, považujeme za nezodpovědné.

Nová nemocnice je obrovský projekt. Projektem se na plný úvazek zabývají snad desítky hejtmanových lidí. Zastupitelé (kteří nejsou členy týmu, připravujícího investici) dostanou pro své rozhodnutí materiál v podobě manažerské prezentace s velkým množstvím obtížně srozumitelných příloh. Nyní nám hejtman nabídl, že se můžeme na cokoliv zeptat přímo členů přípravného týmu. To oceňuji a chci toho využít. Potřebuji k tomu však spolupracovníky, kteří jsou v těchto věcech profesionály a umí se ptát na podstatné věci. Nejen já, ale jistě i další zastupitelé. Právě toto je role oponentního posudku, který jsme prosadili.

Není to jen zbytečné vyhazování peněz?

Ne. Výstavba nové nemocnice je obrovský projekt. Náklady se odhadují na 6 miliard pouze na budovy. To je tak obrovská investice, že její součástí musí být výdaj na ošetření rizik, která může přípravný tým investice přehlédnout. Jednoduše: Dvakrát měř, jednou řež!

2mer1rez

Kdo to bude dělat, když podle hejtmana jsou už všichni, kdo tomu můžou rozumět, v jeho týmu?

Nerozporujeme, že hejtman pro přípravu investice skutečně najal elitu odborníků. Je ale poměrně troufalé tvrdit, že na trhu už zbyli jen automechanici specializovaní na Trabanty (viz přirovnání výše), jak žoviálně naznačoval radní Botek. Je možné, že oponentský tým nepokryje kompletně celé spektrum aspektů investice a rizik s investicí spojených. I tak to má smysl.

Nyní nás čeká příprava zadání pro výběr zpracovatele oponentského posudku. Předpokládáme spolupráci napříč politickým spektrem, s významnou rolí zdravotního výboru zastupitelstva.

Zde je přesné znění prosazeného usnesení:

Tisk č.: 1080-18Z: Zdravotnictví – hospodaření nemocnic založených Zlínským krajem: Návrh na doplnění usnesení:
Zastupitelstvo Zlínského kraje ukládá Radě Zlínského kraje zajistit zpracování odborného oponentní posudku k investičnímu záměru výstavby nové nemocnice v Malenovicích, který bude
  1. zpracován nezávisle na tvůrcích investičních záměru,
  2. bude ve stejném rozsahu porovnávat investici do nové nemocnice s rekonstrukcí stávající KNTB, a. s.,
  3. identifikuje významná rizika investičního záměru, především finanční, a způsob jejich eliminace,
tak, aby odborný posudek mohl být řádně projednán na Výboru zdravotním Zastupitelstva Zlínského kraje, který bude předcházet dalším jednáním Zastupitelstva Zlínského kraje, na kterých budou zařazeny body týkající větších investičních akcí KTNB a.s., “Koncepce rozvoje nemocnic založených Zlínským krajem”, případně jiné body, které souvisí s přípravami projektu „NOVÁ BAŤOVA NEMOCNICE ve Zlíně-Malenovicích“.
Zastupitelstvo Zlínského kraje doporučuje Radě Zlínského kraje vytvořit pro přípravu výběrového řízení k zajištění odborného posudku k investičnímu záměru výstavby nové nemocnice v Malenovicích pracovní skupinu (dle článku 16. Jednacího řádu), složenou z členů zastupitelstva, ve které bude každým zastupitelském klubem jmenován pouze jeden člen.

tomas-pajonk_malyportret

Ing. Tomáš Pajonk

člen Zastupitelstva Zlínského kraje

15. zastupitelstvo Zlínského kraje: „Budiž nový špitál!“ Teda aspoň ty pozemky…

Patnácté zasedání. Z mlh powerpointů se vynořila nemocnice. Je to báječný nápad, žádné, ale vůbec žádné nevýhody tam nejsou, vše je super cajk, alespoň to říkají všichni hejtmanovi muži (i ženy, nebojte se). ANO v čele s panem Pustějovským už ale nebaví být oráni a vláčeni stylem řízení Jiřího Čunka a dávají to hejtmanovi trochu sežrat.

Jak jsme hlasovali my?

1. PRO : Volba přísedících Krajského soudu v Brně (číslo tisku 0919-18Z)

Formální záležitost / technikálie

2. PRO : Kontrola plnění usnesení Zastupitelstva Zlínského kraje (číslo tisku 0924-18Z)

Formální záležitost / technikálie

3. PRO : Zprávy o činnosti výborů Zastupitelstva Zlínského kraje (číslo tisku 0925-18Z)

Formální záležitost / technikálie

4. PRO : Změny ve složení výborů Zastupitelstva Zlínského kraje (číslo tisku 0910-18Z)

Formální záležitost / technikálie

5. PRO : Darovací smlouva (číslo tisku 0878-18Z)

Kraj daruje myslivcům 3 klece původně použité na odlov prasat v území zamořeném africkým morem prasat.

6. PRO : Dodatek č. 1 ke smlouvě o poskytnutí dotace s městem Valašské Klobouky a obcí Jablůnka (číslo tisku 0879-18Z)

Posun termínu nákupu techniky pro hasiče, způsobený dodavatelem.

7. PRO : Dodatek č. 1 ke smlouvě se SH ČMS – Okresním sdružením hasičů Vsetín (číslo tisku 0920-18Z)

20 tisíc Kč pro hasiče na nákup kontejneru k uskladnění vybavení.

8. PRO : Hasičský záchranný sbor Zlínského kraje – dodatek č. 1 ke Smlouvě o poskytnutí dotace (číslo tisku 0881-18Z)

Posun termínu – výstavba hasičárny v SPZ Holešov – důvod: prodlení projektanta.

9. PRO : Zdravotnictví – hospodaření nemocnic založených Zlínským krajem (číslo tisku 0887-18Z)

Zastupitelé jsou na každém zasedání informovaní o aktuálních ukazatelích hospodaření krajských nemocnic. Opět je vše v černých číslech. 

10. ZDRŽELI SE : Změna stanov nemocnic a. s. (číslo tisku 0891-18Z)

Změna stanov krajských nemocnic, kvůli změně zákona, která znamená to, že od poloviny ledna 2019 volí třetinu dozorčích rad zaměstnanci. Problematické je to, že zatím neexistuje představa, jak zajistit, aby v dozorčích radách byli s jistotou zástupci opozičních stran.

11. PRO : Zdravotnictví – účelová neinvestiční dotace z rozpočtu Zlínského kraje (číslo tisku 0889 – 18Z)

Schválení prostředků pro nemocnice Valmez a KNTB – na částečnou úhradu nákladů spojených s předáváním údajů do Národního onkologického registru.

12. PRO : Zdravotnictví – služby obecného hospodářského zájmu – vyrovnávací platby na rok 2019 (číslo tisku 0888-18Z)

Finance na zajištění lékařské pohotovostní služby.

13. Zdravotnictví – NOVÁ BAŤOVA NEMOCNICE ve Zlíně-Malenovicích (číslo tisku 0971-18Z)

Hlasování bylo rozděleno do čtyř:

ZDRŽELI SE: odvolání prohlášení ve znění: „Investorem I. etapy centrálního objektu – nové budovy pro interní obory, bude Zlínský kraj za předpokladu, že Krajská nemocnice T. Bati, a. s., se sídlem Havlíčkovo nábřeží 600, 762 75 Zlín, IČ 27661989: 1. dokončí jako investor 0. etapu – přípravu území, 2. zajistí financování pořízení lékařské technologie a vybavení v rámci 1. etapy centrálního objektu – nové budovy pro interní obory“ 

V této fázi vývoje úvah, jak dál s nemocnicí ve Zlíně, si nepřejeme zastavení prací v původním areálu KNTB.

Tomáš Pajonk: PRO, Helena Lasztovicová: ZDRŽELA SE: schválení: 1. nabytí pozemků od jejich vlastníků do vlastnictví Zlínského kraje dle přílohy č. 0971-18Z-P02

Nákup pozemků pro zvažovanou novou nemocnici v Malenovicích. Tomáš Pajonk svůj souhlas komentuje v článku na TOMTO ODKAZU.

ZDRŽELI SE: zřízení “Výboru pro výstavbu NOVÉ BAŤOVY NEMOCNICE” Zastupitelstva Zlínského kraje

ZDRŽELI SE: pověření Rady Zlínského kraje přípravou investičního záměru výstavby NOVÉ BAŤOVY NEMOCNICE ve Zlíně-Malenovicích

Zde existovaly značné obavy, že si Rada případný souhlas vyloží “extenzivně” a s krajským Zastupitelstvem se nebude párat už vůbec. 

14. PRO : Úprava příjmů a výdajů rozpočtu Zlínského kraje (číslo tisku 0909-18Z)

Pojem „opatření“, respektive „úprava“, může v laikovi budit zdání, jakoby snad někdo něco aktivně s rozpočtem dělal (například hledal úspory). Ale tak to není. Ono je potřeba mít rozpočet permanentně v souladu s aktuálními změnami v utrácení a příjmů. Je to tedy ryze pasivní propsání aktuální situace do rozpočtu.

15. PRO : Porušení rozpočtové kázně (číslo tisku 0852-18Z)

Zanedbatelná záležitost

16. PRO : Majetkoprávní úkony (číslo tisku 0906-18Z)

Žádný ze schvalovaných majetkoprávních úkonů nebyl problematický.

17. PRO : Nabytí nemovitých věcí do vlastnictví Zlínského kraje (číslo tisku 0907-18Z)

Žádný ze schvalovaných majetkoprávních úkonů nebyl problematický.

18. PRO : Převody nemovitých věcí z vlastnictví Zlínského kraje (číslo tisku 0908-18Z)

Žádný ze schvalovaných majetkoprávních úkonů nebyl problematický.

19. PRO : Doprava – dodatek č. 1 ke smlouvě o poskytnutí účelové neinvestiční dotace z rozpočtu ZK – KOVED, s. r. o. (číslo tisku 0875-18Z)

Navýšení provozní dotace o 240 tisíc Kč z důvodu změn ve způsobu vyplácení odměn.

20. PRO : RP11-19 BESIP Zlínského kraje – rámec programu (číslo tisku 0877-18Z)

1.219.000,- Kč na 2019: převážně přechody pro chodce, zpomalovací prvky, provoz dopravních hřišť,…

21. ZDRŽELI SE : Dodatek č. 1 ke Smlouvě o závazku veřejné služby a vyrovnávací platbě – Technologické inovační centrum s. r. o. (číslo tisku 0915-18Z)

Opožděný start projektu, zpoždění v čerpání. V každém případě máme odpor ke všem projektům, které křiví tržní prostředí, ke všem projektům v duchu “služby “zdarma” pro firmy”.

22. PRO : Aktualizace č. 2 Zásad územního rozvoje Zlínského kraje (číslo tisku 0914-18Z)

Aktualizací nevzniká žádný nový zásadní problém v území.

23. ZDRŽELI SE : RP02-19 Program na podporu obnovy venkova a RP18-19 Program na úpravu lyžařských běžeckých tras ve Zlínském kraji – rámec programu (číslo tisku 0905-18Z)

Přes 49 miliónů, které pošle Kraj obcím v rámci “podprogramu na obnovu venkova”. To však pouze na projekty k řešení problémů, které nejčastěji označovali starostové obcí v dotazníku, který jim Kraj poslal. To je samozřejmě metodicky naprosto zvrácené. Představte si, že jste starosta/starostka obce, která pasivně nečeká na nějaký dotační titul a například dětské hřiště si již opravila z vlastních prostředků. Nyní by potřebovala obec na něco jiného, co v anketě nevyhrálo, protože většina obcí označila za zásadní problém třeba tyto opravy dětských hřišť. Náš návrh je poslat peníze obcím podle jednoduchého klíče. Obce nejlépe ví, do čeho potřebují investovat. Není vůbec potřeba, aby starosty vodili na vodítku krajští radní. Kromě tohoto se současně hlasovalo o výdaji 800 tisíc Kč na úpravu běžkařských tras.

24. PRO : RP01-19 Podpora vodohospodářské infrastruktury – rámec programu (číslo tisku 0867-18Z)

21,5 miliónu Kč na investice: kanalizace, vodovody.

25. PRO : Plán rozvoje vodovodů a kanalizací Zlínského kraje – změna č. 70 včetně aktualizace části kanalizace obce Valašské Příkazy, změna č. 71 a aktualizace vodovodů obce Březnice  (číslo tisku 0863-18Z)

Změny v obcích Študlov (původně kanál do ČOV v Příkazech, nyní vlastní ČOV), Zlobice (měl být výtlak z Bojanovic do ČOV ve Zlobicích, teď vlastní ČOV), Březnice (chyba v PRVKZ dokumentaci – vodojem chybně uveden jako stávající, ale má se teprve postavit)

26. Tomáš Pajonk: ZDRŽEL SE, Helena Lasztovicová: PROTI : RP04-19 Podpora ekologických aktivit v kraji – rámec programu  (číslo tisku 0864-18Z)

Náš postoj popisuje Marek Štěpán v článku ZDE.

27. ZDRŽELI SE : RP08-19 Podpora včelařství ve Zlínském kraji – rámec programu (číslo tisku 0865-18Z)

1,5 miliónu Kč. Zbytečné a neefektivní. Komentovali jsme již v minulém roce ZDE.

28. ZDRŽELI SE : RP17-19 Podpora zmírnění následků sucha v lesích – rámec programu (číslo tisku 0866-18Z)

Jako vloni. 10 miliónů korun. Neefektivní. Komentovali jsme již v minulém roce ZDE.

29. PRO : Akční plán rozvoje sociálních služeb ve Zlínském kraji pro rok 2018 a rok 2019 – aktualizace Akčního plánu a příloh (číslo tisku 0868-18Z)

V podstatě spíše administrativní úpravy.

30. PRO : Projekt “Podpora a rozvoj vybraných sociálních služeb ve Zlínském kraji”  (číslo tisku 0870-18Z)

V rámci zajištění dostupnosti soc. služeb na rok 2019 se ze “zásobníku” do střednědobého plánu přesune několik subjektů.

31. PRO : SOC01-19 Program na podporu sociálně zdravotních aktivit – rámec programu (číslo tisku 0871-18Z)

Nově se z tohoto balíku bude financovat i edukace rodin, které pečují o své blízké. Zájemci prý jsou, jen se nedostávají k potřebným informacím. Předpokládáme, že se do toho odbor obuje a zanedlouho budeme mít letáčky do ambulancí obvodních lékařů. Dále se hlasovaly různé aktivity jako byl Cool důchodce, dárci krve, atd.

32. ZDRŽELI SE : RP06-19 Program na podporu akreditovaného dobrovolnictví a RP07-19 Program na podporu nestátních neziskových organizací v oblasti prevence rizikových typů chování – rámce programů  (číslo tisku 0922-18Z)

Dobrovolnictví 500 tisíc, prevence 700 tisíc. U dobrovolnictví se přispívá se na dobrovolnictví. Platí se z toho supervize, cestovné, školení nových dobrovolníků, přenádherná trička s potiskem,… Je to zbytečně složité. 

33. ZDRŽELI SE : RP19-19 Program na podporu škol a školských zařízení v oblasti prevence rizikových typů chování – rámec programu (číslo tisku 0893-18Z)

706 tisíc. A nejsme si jistí, že přínos odpovídá administrativní náročnosti programu.

34. PRO : Školství, kultura – Dodatky smluv o poskytnutí návratné finanční výpomoci pro dotační projekty příspěvkových organizací (číslo tisku 0767-18Z)

Upravování výše návratné finanční výpomoci – projektové přípravy.

35. PRO : Školství – dodatek ke zřizovací listině (číslo tisku 0895-18Z)

Formální záležitost / technikálie

36. ZDRŽELI SE : Individuální podpora 2018 – sekce MLÁDEŽ A SPORT (číslo tisku 0900-18Z)

mega pro fotbalový klub zlín, z.s. na lampy na Vršavu, 700 tisíc do Karlovic na biatlon (SKB Velké Karlovice, z.s.)

37. ZDRŽELI SE : Rámce programů 2019 – sekce MLÁDEŽ A SPORT (číslo tisku 0904-18Z)

23 milióny Kč. Máme zcela jinou představu o rozdělování peněz do sportu a jiných volnočasových aktivit mládeže.

38. Tomáš Pajonk: ZDRŽEL SE, Helena Lasztovicová: PRO : KUL01-19, KUL03-19, KUL05-19 KULTURA – programová podpora – rámce programů  (číslo tisku 0902-18Z)

11.450.000,- Kč. Opět – naše představa o rozdělování peněz je zcela odlišná.

39. ZDRŽELI SE: Fond Zlínského kraje, sekce: KULTURA – individuální podpora 2018 (číslo tisku 0927-18Z)

Filmovce v Hradišti se zasekl jeden z přítokových penězovodů (financování EU 1,7 mil.) a tak pochopitelně hledají záplaty. Návrh zvýšit dotaci od kraje z 1 mega na mega dvěstě tisíc. Nic proti Filmovce, avšak tlačte primárně na soukromé sponzory. Měkký a snadno získatelný polštář erárních peněz může nakonec znamenat tvorbu samoúčelného monstra. 

40. PRO : Zpráva o činnosti Rady Zlínského kraje za období mezi 14. a 15. zasedáním Zastupitelstva Zlínského kraje (číslo tisku 0926-18Z)

Formální záležitost / technikálie

 

tomas-pajonk_malyportret

Ing. Tomáš Pajonk

Helena Lasztoviczová portrait2

Helena Lasztoviczová

Ukázal konečně Kraj svým zastupitelům skutečný plán či koncepci? Je v plánu nová nemocnice?

Krajští zastupitelé Strany svobodných občanů a jejich kolegové Soukromníci se v plném počtu zúčastnili semináře na kterém měla být představena Odborná koncepce nemocnic zřizovaných Zlínským krajem. Vzhledem k předchozím výrokům hejtmana a již probíhajícím změnám v nemocnicích byla atmosféra dost výbušná.

Zvolený formát semináře byl jasný –  samotná koncepce až konec. Před ní proběhla prezentace aktuálně dosažených úspěchů pod vedením Radomíra Maráčka. Pak prezentace stavu a špatných věcí let minulých, které u bývalého Hejtmana Mišáka a u Lubomíra Nečase vyvolaly očekávané nesouhlasné reakce. Na prezentacích bylo používáno slovo holding, jako předzvěst toho, co se plánuje.

První a téměř jediný konkrétní plán představenstva ukázala prezentace Petra Liškáře – nemocnice se mají sloučit do jedné a to KNTB a.s.

Reakce ředitelů

Ředitelka Vsetínské nemocnici paní Prousková soudí, že dopad na pacienta nebude žádný a musíme výsledkům analytiků věřit.

Paní Mergenthalová z Kroměřížské nemocnice „Myslím, že bude záležet na právní formě, a hledám příležitost pro Kroměřížskou nemocnici, uvítám zbavení se dluhů KMN, bojím se však o personál a stabilitu a trvající nejistotu.“

Pan Sládek z UHN „Forma společnosti je méně důležitá než řízení samotné. Pokud nebudeme dohlížet tam, kde se péče děje, nikdy to nebude tolik efektivní. Jedním z úspěchů Hradiště je kontrola. Důsledně kontrolujeme a podle toho se zaměstnanci hodnotí. I samostatné společnosti mohou mít synergický efekt.“

Hejtmanův záměr

V debatě po tomto příspěvku pana Liškáře padla zásadní slova pana hejtmana „Naším cílem je dokázat, že kraj dokáže řídit nemocnice tak dobře jako soukromý vlastník.“ Soudím, že to je poměrně naivní názor. V historii veřejné správy byl navržen milionkrát a v 99 případech ze 100 to dopadlo hůře, někdy katastrofálně a typicky tak, že management ztopí případné zisky, ztráty pak nese daňový poplatník aneb kapitalizace zisku, socializace ztrát. V hodině šesté semináře se konečně začalo s prezentací o koncepci.

Koncepce

Samotná prezentace koncepce od pana Maráčka byla však spíše prezentací přání, odborných termínů, popisem aktuálního stavu a trochou vizí než skutečným popisem cílového stavu, plánu, či konkrétních kroků.

Primáři nám každý představovali, co dělá jejich oddělení. Kde péči možná sjednotí, kde už je sjednocená. Místy naznačili, jaké specializace budou v té či oné nemocnici, ale tak trochu bez ladu a skladu.

Všichni do jednoho se oháněli slůvkem personál, musíme se o něj starat. Nějaké konkrétní kroky v tomto směru, za celou dobu představil pouze pan Sládek z Uherského Hradiště.

Nová nemocnice

V průběhu prezentací byla opatrně zmíněna i možnost nové nemocnice, opět bez jakýchkoli podrobností. Sem tam prolákly náznaky. Padly dokonce jakési úvahy o 4 letech příprav, 4 miliardách investic (IMHO dost podhodnocené). Přesto se musí dělat investice i v KTNB, protože části jsou už na tom příliš špatně a nelze čekat.

Co si o tom celém myslet?

Nebyl to seminář o nové koncepci. Byl to jakýsi úvod do problematiky, poodkryl co se asi tak při případné koncepci vlastně řeší. Naznačil nějaké směry. Jasně bude vše maximálně synergicky sjednoceno a tím se možná uspoří potřeba personálu. Ok. Obecné moudro, těch bylo slyšet plno.

Za mě však skutečná koncepce předložena nebyla, leda bych si ji jako puzzle poskládal z tisíců drobných střípků a narážek.

Hejtmanství / nemocnice mají zaměstnáno několik lidí k přípravě koncepce. Pan Čunek panu bývalému hejtmanovi Mišákovi vyčítal, že neměl odvahu zrušit KTNB prádelnu – najde tedy hejtman odvahu, bouchnout do stolu a donutit svoje lidi předložit konečně nějaký hodnotitelný dokument? Nebo je mlžení součást taktiky, jak z lidí dělat pitomce, vydráždit je předem a pak se jim vysmát?

Zatím spíše vidíme, jak se mele maso a tlachá se o tom, jak krásný z něj bude párek, než abychom ochutnali párek samotný.

Dotace pro vyvolené nebo opravené krajské silnice?

Kraje se značně vzdálily myšlence být správcem infrastruktury – například se poctivě starat o silnice – a pasovaly se do role všudypřítomného vykonavatele dobra. Problémem ale je, že ono dobro kraj vykonává za naše peníze, a navíc zcela neefektivně. Jen pro ilustraci – individuální dotace, z nichž má prospěch pouze velmi omezená skupina občanů, spolykají zhruba 26 milionů. Nabízí se otázka: Proč kraj místo investic do silnic podporuje dotacemi vyvolené?

Zlínský kraj se snaží navodit iluzi, že peníze rozdává podle nějakého inteligentního a zároveň trochu spravedlivého klíče. Proto také vytvořil řadu dotačních programů, ve kterých stanovuje pravidla, podle kterých dotační žádosti hodnotí. Žádosti, které více pasují do programu, mají větší šanci uspět a dotaci získat. Jenže, kraj se chystá v roce 2018 rozdělit zhruba třetinu dotací i projektům, které žádnému dotačnímu programu neodpovídají. To jsou ty, pro které se vžilo označení individuální dotace.

Nechceme obhajovat systém dotačních programů jako takový. Nevěříme, že se takto dá efektivně řídit rozvoj kraje. Podstatně větší problém však vidíme právě v dotacích individuálních. Tam se totiž nerozhoduje podle nějakých předem daných pravidel. Rozhoduje se podle dojmu z každého takového jednotlivého projektu. A doufejme, že jen podle toho. Neexistují-li pravidla, existuje vždy i vysoký korupční potenciál.

A to je nejen zbytečné, ale i škodlivé a nebezpečné. Chceme, aby kraj primárně investoval například do opravy svých silnic. Víme, že na pořádnou opravu krajských silnic potřebujeme stovky milionů ročně. Právě proto by si kraj neměl hrát na haura, který rozdává peníze zcela bez pravidel, ale aby se s trpělivostí a péčí řádného hospodáře snažil maximalizovat investice do svého majetku, který přináší užitek drtivé většině obyvatel regionu.

Příklady individuálních dotací:

Jak se to stane, že nějaký dotační projekt nelze financovat z nějakého krajského dotačního programu?

V podstatě se to stává ve dvou případech. Za prvé, projekt sice zhruba odpovídá tomu, k čemu je konkrétní dotační program kraje vytvořený, ale v nějakém parametru se vymyká. Třeba ve výši požadované dotace. Na 10. zasedání krajského zastupitelstva byla takto například schválena dotace pro Město Otrokovice na Revitalizaci městské sportovní haly ve výši 7,5 milionu korun. To je částka příliš vysoká pro krajský dotační program Mládež a sport. A pojďme dál, ve stejném balíku byly schváleny i dotace 350 000 korun na výstavbu přetlakové tenisové haly pro Tenisový klub Zlín, 200 000 korun pro Dostihy Slušovice, 2 miliony korun na podporu Barum Czech Rally Zlín či 1 milion na zkvalitnění zázemí pro klub FC Fastav Zlín.

Druhou kategorií jsou pak žádosti, které se v ničem nenapasují na žádný dotační program. Přesto akci či projekt shledá kraj jako užitečnou a peníze daňových poplatníků na ně pošle. Jde třeba o podporu Green Rally a Star Rally, dotace na činnost spolků věnujících se ekologické výchově obyvatel či peníze pro projekt romských domovníků ve vybraných lokalitách.

Samostatnou kapitolou pak je pak podpora výroby další haldy brožur a letáků, které mají údajně do regionů přilákat turisty. Na 10. krajském zastupitelstvu byly schváleny dotace obecně prospěšným společnostem či zapsaným spolkům ve stejné výši 600 000 korun. Použity mají být na provoz a marketingové aktivity. A o koho jde? O Sdružení obcí Mikroregionu Vsetínsko, organizaci Luhačovské Zálesí, Region Slovácko – sdružení pro rozvoj cestovního ruchu, Kroměřížsko – sdružení pro cestovní ruch. Celkem jde tedy o 2,4 miliony korun. Jde o efektivní a promyšlené nakládání s penězi, když kraj zároveň financuje činnost celokrajské Centrály cestovního ruchu Východní Moravy? Podle nás určitě ne. A takových příkladů by šlo nalézt desítky…

Situační vydírání na Kraji

Zastupitelstvo Zlínského kraje je občas postavené „před hotovou věc“, kdy musí rozhodovat o něčem, o čem už rozhodnuto bylo a pokud by rozhodlo jinak, vznikla by škoda. Jindy se žadatelé o krajskou dotaci ocitají pravděpodobně víceméně úmyslně v situaci, ve které jim nelze nepomoci. Z principu nemůžeme podobné žádosti podpořit. Uvedu několik příkladů z našeho kraje:

1.

Vážení krajští zastupitelé. Dovolujeme si vás zdvořile požádat o poskytnutí dotace na turné našeho vznešeného hudebního tělesa, abychom mohli na dalekém východě reprezentovat Zlínský kraj. Navíc, my už to tam máme všechno dávno domluvené a všichni se tam na nás už velmi těší. Prosíme proto, abyste hlasovali pro dotaci pro nás. Pokud byste hlasovali proti a peníze nám nedali, byla by to strašná ostuda. Naše, vaše i ostuda celého Zlínského kraje.
(např. dotace 400 tisíc pro Filharmonii Bohuslava Martinů na turné po Jižní Koreji, schválená na 6. schůzi zastupitelstva 19.6.2017)

2.

Vážení krajští zastupitelé. Rádi bychom vám ještě jednou ze srdce poděkovali, že jste nám vloni přidělili dotaci na naši skvělou akci, která má samozřejmě velký pozitivní přínos pro kraj. Dali jste nám tenkrát z krajské kasy ******,** Kč. Akce proběhla a všem se strašně líbila. Hlavně nám. I někteří z vás jste se přišli podívat a pro lačné novináře zapózovat. Jenže ono nám to nějak finančně nevyšlo a jsme v průšvihu. Proto vás prosíme o další peníze. Potřebujeme ještě ******,** Kč. Jinak asi zkrachujeme a dovedete si představit tu ostudu v novinách. Nebude to ani tak naše ostuda, jako spíš vaše, zvláště vás, kteří jste slavnostně naši úžasnou a velepřínosnou akci zahajovali.
(např. dotace pro FILMFEST, s. r. o., na akci 57. Zlín Film Festival – Mezinárodní festival filmů pro děti a mládež ve Zlíně v roce 2017. Původně dostali 1,5 mil. Kč. Pak ale požádali dodatečně o další 2 milióny. Schváleno na 9. schůzi zastupitelstva 6. 11. 2017)

3.

Vážení krajští zastupitelé. Rádi bychom vám ještě jednou ze srdce poděkovali, že jste nám vloni přidělili dotaci na naši skvělou akci, která má samozřejmě velký pozitivní přínos pro kraj. Dali jste nám tenkrát z krajské kasy ******,** Kč. Akci jsme provedli a tak moc nás to bavilo, že jsme oproti původnímu plánu vyrazili ještě na jeden výlet na jeden veletrh, kde jsme samozřejmě velmi důstojně reprezentovali Zlínský kraj. Akorát nám tím pádem teda úplně nevyšel rozpočet a utratili jsme víc, než jste nám dali. Jsme teď v průšvihu. Abychom předešli naší, ale hlavně vaší ostudě v novinách, žádáme vás ještě o ty peníze, které jsme utratili navíc, konkrétně o ******,** Kč.
(např. dodatečná dotace – „navýšení vyrovnávací platby“ pro Centrálu cestovního ruchu Východní Moravy o částku 200.000 Kč, schváleno na 6. schůzi zastupitelstva 19. 6. 2017)

4.

Vážení krajští zastupitelé. Dovolujeme si vás požádat o dotaci na náš úchvatný projekt, který slouží především k zušlechtění ducha občanů Zlínského kraje. Projekt je vychovává, aby byli lepšími lidmi. To má blahodárný vliv na trvale udržitelnou existenci Zlínského kraje. A musíme zdůraznit, že uskutečnění nějakého našeho projektu nám zaplatit prostě musíte, protože my něco dělat musíme. Zavázali jsme se k tomu, když jsme si nasáli dotaci jinou, a pokud bychom nic neudělali, museli bychom tuto dotaci vrátit. No a to bychom měli problém! Víte, kolik koláčků, káviček atd. jsme za to pořídili? Koláčky už ani vrátit nejdou přece! To bychom byli ve velkém průšvihu a museli bychom vás pak požádat o mnohem více peněz na naši finanční záchranu! A jaká by to byla ostuda! A to si piště, že by se na to přišlo, že kdybyste nebyli škrti a dali nám dnes, nenastal by následný průšvih!
(5.zasedání ZZK 15.5.2017, bod 20, číslo tisku 0265-17Z, Individuální podpora 2017 – sekce MLÁDEŽ A SPORT – Dotace 500.000,- Kč pro Líska, z.s. – na činnost koordinátora EVVO v kraji)

 

Takové situace skutečně nastávají. Slova v kurzívě jsou lehkou nadsázkou, ale obhajoba je velmi podobná. Nevymýšlím si.
V těchto případech hlasujeme spolu s kolegyní Helenou Lasztoviczovou ze zásady proti.

Pokud by běžně stačily takovéto „vydírací“ argumenty, pak skoro ani žádné zastupitele nepotřebujeme. Takových důvodů proč někomu dát peníze daňových poplatníků se vždycky najde dost. Pokud by se stalo běžné rozhodování takto pod tlakem – automaticky pro (budeme-li takové argumenty brát v potaz), pak by zastupitelstvo fakticky ztratilo možnost zodpovědně o výdajích rozhodovat.

To, jak kvalitní a skutečně přínosný je projekt, na který má být dotace poskytnuta, je v těchto situacích jakoby vedlejší – a s tím máme zásadní problém.