hippodrome

Zeman? Brady? Herman? Dalajláma?

Modří nebo Zelení? Losna nebo Mažnák? Dalajláma nebo Čína? Arsenal nebo Manchester United?

Posledním nástupcům římské říše – Byzaňtanům – se kvůli závodům vozatajů podařilo spálit půl města a pozabíjet se navzájem. Z východu se na ně tlačili Peršané, později Turkové. Na Západě ztráceli území, obyvatelstvo platilo ohromné daně a řešení bylo zapálit půl města protože Zelení, nebo Modří. Nepodobáme se jim?

Aktuální průběžná volební kampaň o post prezidenta republiky zatím takovou intenzitu nemá. Záměrně říkám zatím, protože si dobře vzpomínám, jak vypadala Praha před minulými volbami.

Soudě podle aktuální mediální intenzity řešení prezidenta a jeho týmu, tlak do roku 2018 jen poroste. Už teď vidím, že v lednu 2018 jezdit do Prahy a nemít placku aktuálně preferovaného mediálně-establishmentového kandidáta, bude nejspíše o hubu. Vzít si placku Zemana (což nemám v plánu), pak bude velmi úspěšná strategie, jak získat průkaz ZTP.

Hrozně moc nemám rád tohle dělení společnosti na nepodstatných tématech (a dokázání zda máme, či nemáme, hulváta na hradě, nepovažuji za zásadní téma pro život a rozvoj naší republiky).

Podívám-li se na to totiž pohledem obyčejného člověka, kterým se v této kauze cítím, tak dojdu k několik  závěrům:

  • Politikaření, politikaření, politikaření. Ti půjdou na oslavu tam, ti tam. Ten si honí triko, ten zase ne.
  • Je to divná hra na divné šachovnici, co tím komu pomůžete?
  • Pana Bradyho neznám, nikdy dříve jsem o něj z médií neslyšel. Najednou z něj bude držitel všech možných vyznamenání, hrdina národa, čestný občan Prahy, ocenění univerzit mu budou padat k nohám. Jediné co mi z toho vyplývá a degraduje tak nositele těchto vyznamenání, že hrdinským činem dnešní doby je „naštvat Zemana“. Alternativně potěšit Zemana, pokud jeden chce ocenění z Hradu.
  • V hlavních zprávách není uvedeno, co přesně ten člověk udělal (IMHO škoda, přijde mi to docela podstatné) a proč je jeho vyznamenání důležité.
  • Je to velmi únavné a pokud politologové smutní, že se lidé odvracejí od politiky, tak tahle kauza přesně ukazuje proč.

Je to mediální šum. Soudím, že ač prezident je podstatná funkce, tak není tak podstatná funkce, abychom mu věnovali takové neuvěřitelné množství pozornosti. Ano, svým chováním si ji umí urvat – ale my tu hru s ním neustále hrajeme. A ta pozornost pak chybí jinde. Na životy lidí mají vliv tiché doplňky zákonů, nepromyšlené paragrafy, výjimky pro zájmové skupiny. Ptám se proto, proč? Proč je veškerá mediální, ale i „podhradní“ pozornost upřena na to, kdo bude v letech 2018-2023 sedět na hradě? Má to zásadní vliv na náš život? Asi je to prostě nejsnadnější, co můžou média dělat. Zkoumat kam a komu tečou státní podpory a dotace? To by se někdo mohl více zlobit, Zeman X Brady, to má šťávu!

Mezitím:

Česko má nejdražší výběr daní v EU.

Daňové zatížení mezd v Česku je osmé nejvyšší ze zemí OECD.

Ok. Vysoké daně moc lidí nejspíše netrápí. Co služby státu?

Estonsko, zdá se používá skvělý systém pro svůj e-goverment. Česká republika a její e-goverment stojí někde v poli.

Doprava a dálnice, mluví se o nich, ale světlo na konci tunelu je kde?

Školství, penzijní reforma, sociální systém, šílené zdanění nízkopříjmových lidí a jejich nemožnost „utéci“ z ghett? Nic?

To nám tu všechno funguje tak skvěle, že už nemáme roupama co jiného zlepšovat než hradní protokol? Ať nedopadneme, jako poslední Římané, kteří dali dlouhodobě přednost vnitřním pletichám a bojům o protokol, místo toho, aby si udrželi loajalitu lidí ve svých zemích. Turkové jim to pak už spočítali.

PS: Nesnažím se tímto nějak zlehčovat divné manévry okolo hradu či jakkoli omlouvat různá pochybení, nátlak a snahu vytřískat z funkce co se dá, bez jakýchkoli morálních zábran, jen mám pocit, že by bylo lépe řešit věci, které jsou změnitelné a nabízet lepší cesty, než furt dokola házet bláto a utvrzovat přesvědčené.

PPS: Sfouknutím jedné svíce, nebudou ty druhé zářit jasněji.

9 replies
  1. Jirka
    Jirka says:

    Naštěstí existují i lidi, kterým kromě výše daní a dalších materiálních věcí přijde důležité i to, aby v čele země stál člověk, za kterého se nemusí permanentně stydět. A kterým není jedno, že prezident republiky neustále lže, chová se jako hulvát, vydírá ministra, aby mu zabránil se sejít, s kým uzná za vhodné, bere si jako rujmího člověka, který prošel Osvětimí, podlézá východním diktátorům, že televize zcenzuruje pořad jenom proto, že je v něm prezident kritizován, a ještě si k tomu vymýšlí trapné výmluvy. Ač se to někomu může zdát nepochopitelné, existují i lidi, pro které je důležitá i morálka, ne jenom materiální blahobyt.

    Přijde mi opravdu škoda, že o takové lidi vaše strana evidentně nestojí.

    Odpovědět
    • Tomáš Pajonk
      Tomáš Pajonk says:

      „Naštěstí existují i lidi, kterým kromě výše daní a dalších materiálních věcí přijde důležité i to, aby v čele země stál člověk, za kterého se nemusí permanentně stydět. A kterým není jedno, že prezident republiky neustále lže, chová se jako hulvát, vydírá ministra, aby mu zabránil se sejít, s kým uzná za vhodné, bere si jako rujmího člověka, který prošel Osvětimí, podlézá východním diktátorům, že televize zcenzuruje pořad jenom proto, že je v něm prezident kritizován, a ještě si k tomu vymýšlí trapné výmluvy.“

      Není mi to jedno. Ovšem otázkou je, zda 100x omílané „Zeman je zrůda“ má jakýkoli efekt a nějak to pomáhá. Je hrozně snadné se morálně pohoršovat. Těžké je nabídnout Zemanovým voličům něco PRO NĚ lepšího.

      “ Ač se to někomu může zdát nepochopitelné, existují i lidi, pro které je důležitá i morálka, ne jenom materiální blahobyt.“

      To naprosto chápu. Spory kolem Zemana na rozdíl od jiných důležitých témat, která řeším (a nejen já) morálku nevybudují. Ty ji jen hodí do mravního bahna level Mateřská školka.

      „Přijde mi opravdu škoda, že o takové lidi vaše strana evidentně nestojí.“

      Právě, že stojí a proto takové věci píšou. Stojím o lidi, kterým jde více o věc než o „moral high-ground“. To je totiž ukazatelem skutečné morálky.

      Odpovědět
      • Jirka
        Jirka says:

        Jasně že stokrát omílat, že Zeman je zrůda, nemá cenu a strana, která by to dělala, by jenom ukazovala na svou vyprázdněnost a absenci pozitivního obsahu. Ale bylo by myslím žádoucí, kdyby to ta strana jasně řekla jednou. Tak, aby bylo jasný, že jí taky vadí, co se děje. To jí nijak nezabrání v tom dál se zabývat dalšími důležitými věcmi, třeba takovými, které jí přijdou důležitější. Protože pokud to neudělá, tak to právě vypadá, že jí to jedno je.

        Moc nerozumím tomu, jak píšete, že spory kolem Zemana hodí morálku do mravního bahna. Pokud jedna strana toho sporu evidentně lže a používá normalizační praktiky, tak do morálního bahna hází sám sebe ten, kdo k tomu mlčí. Postavit se proti tomu není morální bahno. Jasně, není to ani nic světoborného, odsoudit Zemana je velmi snadný a nedokazuje to, že je člověk morálně na výši. Ale právě proto je velmi příznakový, když to někdo neudělá.

        Chápu, že se chcete zabývat věcmi, které pokládáte za důležitější, ale nerozumím tomu, proč by se to mělo navzájem vylučovat. Vezměte si, jaký je přínos tohoto vašeho článku. Nabídl jste v něm řešení nějakého důležitějšího problému? Nenabídl. Stejně jste ho celý věnoval tomu problému, který vám přijde nepodstatný. Jen proto, abyste vysvětlil, proč není podstatný. Není to absurdní? Kdybyste v něm místo toho hypoteticky chování prezidenta odsoudil (vycházím z toho, že jste v komentáři psal, že vám to jedno není), tak by vás to nestálo tolik prostoru a třeba by nějaký zbyl i na ta „důležitější“ témata. Chápu, že pro politika je marketingově dobrý, když se nějak odliší od většiny, ale odlišovat se od většiny tím, že na rozdíl od ní neodsoudíte zlo, to přece není nejlepší způsob odlišení se…

        Odpovědět
        • Tomáš Pajonk
          Tomáš Pajonk says:

          „Moc nerozumím tomu, jak píšete, že spory kolem Zemana hodí morálku do mravního bahna. Pokud jedna strana toho sporu evidentně lže a používá normalizační praktiky, tak do morálního bahna hází sám sebe ten, kdo k tomu mlčí. “

          Pro pozorovatele zvnějšku, který kauzu nesleduje to tak krystalicky čisté není. Také to není tak jednoznačné pro ty, kteří do toho naopak vidí možná daleko více než já – http://svobodneforum.cz/az-prilis-okata-cenzura-na-prime-aneb-jak-vrteti-prazskymi-osobnostmi-3/ Udělat z toho boj dobra a zla, to je příliš snadné a nepřesné.

          Ač se mi zdá, že chyba v této kauze bude spíše na straně hradu (minimálně způsob další komunikace o tématu atd.), tak prostě nemám všechny informace atd. nutné k tomu, abych provedl jednoznačný odsudek, kterého jste Vy v poklidu schopen. Možná proto, že toho víte více než já, možná proto, že věříte lidem, kterým já 100 % automaticky nevěřím (veřejnoprávním médiím například). Ano, Zeman v případu Peroutka není schopen dokázat svá tvrzení (a není to poprvé – celá jeho akce spálená země a spol., bamberg, olovo), tzn. věřit mu rozumné není. Ale strana druhá má také své kauzy, motivy a svou urputností ohnout cokoli aby to vyšlo pro Zemana špatně (nebo Klause před ním – například v případu amnestie). Tohle je hra o příštího prezidenta, o vliv, ne o morálku, slušnost a etiku. Ty jsou IMHO pouze zneužívány jako vějička.

          Malý příklad double-thinku je prezentace Zemana jako burana vs. Kníže aristokrat. Když kníže zanadává, je sprostý, mluví ze spaní, tak je to roztomilé. U Zemana je to odporné a hovadské. Obdobné chování je špatně u obou, fandové obou je u svého favorita odpouští u protivníka nemilosrdně tepou. :(

          „Chápu, že pro politika je marketingově dobrý, když se nějak odliší od většiny, ale odlišovat se od většiny tím, že na rozdíl od ní neodsoudíte zlo, to přece není nejlepší způsob odlišení se…“

          Jenž já tu kauzu vnímám jako pěnu dní, šum a politikaření. Nikoliv jako souboj dobra a zla.

          „Nabídl jste v něm řešení nějakého důležitějšího problému? Nenabídl.“

          Ne k tomu mám jiné články, dvě věci neradno míchat :)

          Odpovědět
  2. Mirek
    Mirek says:

    Z příspěvku bych si myslel, že Modré a Zelené v Konstantinopoli berete trochu jako naše slávisty a sparťany. Ale na rozdíl od našich rowdies, co si tak maximalně dají na hubu při zápase kaprligy a pak jdou každý do jiné hospody, byli Modří a Zelení spíš něco jako rudí a hnědí v Německu ve dvacatých letech. Závody vozatajů byly jen jakousi reprezentací odlišnosti (ono vůbec není jednoduché brát zápisy tehdejších letopisců doslova). A problém mám i s tím odstavcem, kde do jedné věty: „Z východu se na ně tlačili Peršané, později Turkové. Na Západě ztráceli území, obyvatelstvo platilo ohromné daně a řešení bylo zapálit půl města protože Zelení, nebo Modří.“ spojíte asi tak 200 let historie. V tom okamžiku byla Byzantská říše na absolutním vrcholu a jako obvykle v takové chvíli bylo podstatné kdo si ukousne větší koláček.
    Ale to je jen rýpání…. důležité je, že mě mrzí, že považujete za nepodstatné, kdo nás reprezentuje a že nestojí za to „něco“ dělat. jasně…., vždycky si někdo přihřeje polívčičku. (ostatně Vás bych taky neznal kdybyste nebyl na plakátě s Valentou). Ale samotný fakt, že reprezentantem této zěmě je hradní parta a že se chová hůř než za Husáka jen kvůli tomu aby Home Credit v Číně a Rusku neměl problémy mi přijde fakt jako důvod udělat „něco“ proti, ať už je to cokoliv. Bohužel prezident je pro podstatnou část světa mluvčím našeho národa a mě jako zaměstnance globální firmy fak už nebaví odpovídat na dotazy amerických kolegů jestli tu zas máme komunismus, ruských kolegů že je fajn, že brzo odejdeme z EU a NATO a vrátíme se tam kam patříme nebo kolegů z Malajsie jestli je to OK jet do Prahy, když tam tak nesnášíme muslimy. Připadám si potom jako pitomec.

    Odpovědět
    • Tomáš Pajonk
      Tomáš Pajonk says:

      „V tom okamžiku byla Byzantská říše na absolutním vrcholu a jako obvykle v takové chvíli bylo podstatné kdo si ukousne větší koláček.“ Dobrá historická poznámka, zjednodušil jsem to, protože vnitřní konflikt v Byzanci pokračoval vlastně skoro pořád až do trpkého konce.

      „Ale to je jen rýpání…. důležité je, že mě mrzí, že považujete za nepodstatné, kdo nás reprezentuje a že nestojí za to „něco“ dělat.“

      Prezident je jen jeden z reprezentantů. Není možná ani nejdůležitější. Ano stojí za to s naší zemí něco dělat, jen forma zvolená hlavními Zemanovými odpůrci, je IMHO nešťastná.

      „Ale samotný fakt, že reprezentantem této země je hradní parta a že se chová hůř než za Husáka jen kvůli tomu aby Home Credit v Číně a Rusku neměl problémy mi přijde fakt jako důvod udělat „něco“ proti, ať už je to cokoliv.“

      Moment, faktickou moc drží v ruce Sobotka a Babiš. Útok na Zemana je tedy potom střelbou mimo cíl.

      „Bohužel prezident je pro podstatnou část světa mluvčím našeho národa a mě jako zaměstnance globální firmy fak už nebaví odpovídat na dotazy amerických kolegů jestli tu zas máme komunismus, ruských kolegů že je fajn, že brzo odejdeme z EU a NATO a vrátíme se tam kam patříme nebo kolegů z Malajsie jestli je to OK jet do Prahy, když tam tak nesnášíme muslimy. Připadám si potom jako pitomec.“

      No s tím dokáži soucítit, ale jako naši novináři i jejich novináři vybírají spíše nepodstatné věci á la Konvička. Za to ale přeci nemůžeme brát odpovědnost.

      Proto navrhuji pojďme řešit důležité věci. Ignorujme Zemanův trolling a provokace. Nabídněme lepší cestu.

      Myslíte, že všechny proti-Zemanovské akce měly nějaký vliv na jeho chování? Nebo že mu odlákaly voliče (možná některé i ano – uznávám)?

      Odpovědět
      • Mirek
        Mirek says:

        No… tady je vidět, proč se říká, že kdo nepochopil historii je odsouzen k jejímu opakování. Povstání Níká bylo dokonalým očistným ohněm, který Justinián a celá Byzanc zvládla s vlajícími prapory a přesto, že to odneslo 50 000 lidí (byla přeci jen doba temna) tak příštích 100 let říše přes dílčí krize vzkvétala a kdyby to pak neprojeli u Jarmúku s Araby, tak se ten náš svět točí nejspíš podle jejích noty. To zjednodušení které jste provedl je jakobyste tvrdil, že dynastická krize Přemyslovců kolem roku 1000 n.l. má vliv na to v jakém marasmu je osádka Hradu dneska.
        Ale co už, Byzantská říše je můj koníček, takže … jen ještě drobá poznámka. Píšete že: „Útok na Zemana je tedy potom střelbou mimo cíl.“ Je zvláštní jak rozdílně to vidíme….. Vy vidíte útok na Zemana, já spíše obranu před ním. Což je u lidí sdílejících podobný světonázor trochu divné.

        Odpovědět
        • Tomáš Pajonk
          Tomáš Pajonk says:

          O povstání Niká polemizovat nebudu.

          Ale Justinián ač často vnímáný jako velmi úspěšný dobyvatel a obnovitel, tak v mnohém co se týče správy věcí veřejných založil na problémy (plus jeho odstranění generála Belisara – klasický problém autokracií) které později Byzanc nemohla zvládnout (zdanění, ekonomické nesvobody) – takže ano s citátem o historii velmi souhlasím.

          „To zjednodušení které jste provedl je jakobyste tvrdil, že dynastická krize Přemyslovců kolem roku 1000 n.l. má vliv na to v jakém marasmu je osádka Hradu dneska.“

          Ano. To bylo veliké zjednodušení, na moji obranu (a teď to už prosím neignorujte), Byzanc měla podobných vnitřních sporů mnoho (spor o ikony např., boj o moc mezi eunuchy), takže Modří vs. Zelení, byli jen jedna z mnoha kapitol, kdy si Římané sami sobě podrazili nohy, pač řešili své interní spory a kašlali na celkovou situaci země.

          V tom se od nich opravdu moc nelišíme.

          Odpovědět

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *